Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-15569/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС N 3 по г. Краснодару к Гукасовой Нонне Завеновне о взыскании налогов, с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10.12.2020г.,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ИФНС N 3 по г. Краснодару к Гукасовой Н.З. о взыскании налогов на имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10.12.2020г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено взыскать с Гукасовой Нонны Завеновны в пользу ИФНС N 3 по г. Краснодару задолженность по налогу на имущество в размере <...> рублей. Взыскать с Гукасовой Нонны Завеновны в пользу ИФНС N 3 по г. Краснодару пени за период с 03.12.219 по 19.12.2019 в размере <...>. Взыскать с Гукасовой Нонны Завеновны в пользу государства госпошлину в размере <...> рублей.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2021г., административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, то судом неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Коробков В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Гукасова Н.З. состоит на налоговом учете в ИФНС по N 3 по г. Краснодару и в соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Гукасова Н.З. является собственником следующих объектов недвижимости: магазина, кадастровый , расположенного по адресу: <Адрес...>; жилого дома, кадастровый , расположенного по адресу: <Адрес...>/ ул. им. Павлова, <Адрес...>; квартиры, кадастровый , расположенной по адресу: <Адрес...>.

Административный истец исчислил сумму налога и направил налоговое уведомление в адрес налогоплательщика. Расчет сумм налогов подлежащих уплате, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к административному исковому заявлению. В срок установленный законодательством оплата налога не произведена.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 38318 от 20.12.2019, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по налогам на имущество до 10.01.2020. Однако, до настоящего времени, налогоплательщиком требования не исполнены.

В своих доводах представитель ответчика ссылается на то, что 01.11.2018 кадастровая стоимость объекта налогообложения - магазина, кадастровый , изменена актом об утверждении кадастровой стоимости N 2368 с <...> рублей на 18 <...> копейки. По указанной причине представитель ответчика считает, что налоговым органом неверно исчислен налог на указанное имущество, в связи с чем, Гукасова Н.З. он оплачен не был, так как обязанность исчисления налога на имущество физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ, возлагается на налоговый орган, а не физическое лицо.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, исходя из положений п. 2 ст. 408 НК РФ, изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и налоговым кодексом РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 18 ФЗ N 237 от 03.07.2016 установлено, что сведения, внесенные актом об утверждении кадастровой стоимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления данного акта в силу. Статьей 18 Федерального закона N 237 от 03.07.2016 "О государственной кадастровой оценке" регламентированы сроки применения сведений об утверждении и изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Таким образом, налоговая база на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина, с кадастровым номером 23:43:0305056:1021, подлежит исчислению по кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 18 112 822 рублей 23 копеек с 01.01.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка