Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-15566/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело с частной жалобой представителя Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцева А.О. на определение Советского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась в суд административным иском к Столяровой О.В. о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания представитель Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцев А.О. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения краевым судом административного иска Захарова В.В. (нового собственника облагаемого налогом земельного участка) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , равной его рыночной по состоянию на 01.01.2016 (дело N 3а-1819/2020).

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцева А.О. о приостановлении производства по делу по иску ИФНС России N 5 по г. Краснодару к Столяровой О.В. о взыскании задолженности до рассмотрения Краснодарским краевым судом административного иска Захарова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка отказано.

В частной жалобе представитель Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцев А.О. просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств и требований статей 190, 191 КАС РФ.

Названными нормами процессуального закона установлены обязанность суда приостановить производство по административному делу (статья 190 КАС РФ), а также право суда приостановить производство по административному делу (статья 191 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к приведенным выше положениям закона не имеется правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Судья находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, основанием для приостановления настоящего дела, по мнению административного ответчика, является факт рассмотрения в Краснодарском краевом суде административного иска Захарова В.В. (нового собственника облагаемого налогом земельного участка) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , равной его рыночной по состоянию на 01.01.2016.

Судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отметить, что указанный спор не имеет к настоящему прямого отношения, поскольку определенная по результатам рассмотрения дела кадастровая стоимость не может являться основанием для исчисления земельного налога за спорный налоговый период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Статьей 66 ЗК РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведенного положения следует, что сведения об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, применяются в целях налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Столяровой О.В. на основании доверенности Мальцева А.О. - без удовлетворения.

Судья Морозова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка