Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1554/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Новомосковск на решение Новомосковского городского суд Тульской области от 20 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Левиной А.Н., Левина С.К. к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Левина А.Н. и Левин С.К. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконным постановления от 14.08.2020 N 1750, ссылаясь на то, что они с 20.11.2011 являясь собственниками в порядке приватизации (каждый по ? доли) части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым N площадью 403 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена часть жилого дома.
Постановлением N 1750 от 14.08.2020 администрации муниципального образования г. Новомосковск административным истцам отказано в предоставлении земельного участка, путем выкупа, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении административными истцами - под частью жилого дома.
По мнению истцов, решение органа местного самоуправления незаконно, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В судебное заседание административные истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Представитель Левиной А.Н. по доверенности Барковская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель администрации муниципального образования г.Новомосковск Бинчук Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Закуренов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Решением Новомосковского городского суд Тульской области от 20 января 2021 административные исковые требования Левиной А.Н. и Левина С.К. удовлетворены.
Признано незаконным постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск N 1750 от 4.08.2020 об отказе Левиной А.Н., Левину С.К. в предоставлении в собственность земельного участка путем выкупа без проведения торгов.
Возложена обязанность на администрацию муниципального образования г. Новомосковск устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административных истцов, путем заключения с Левиной А.Н., Левиным С.К. договора купли продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью 403 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца Левиной А.Н. по ордеру адвоката Барковской Н.М., представителя административного ответчика по доверенности Бинчук Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левина А.Н. и Левин С.К. на основании договора передачи муниципального образования г. Новомосковск от 30.11.2011 в порядке приватизации являются собственниками (каждый по ? доли) части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 38,6 кв.м, по адресу: <адрес>.
Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым N, общей площадью 403 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность путем выкупа вышеназванного земельного участка.
Постановлением N 1750 от 4.08.2020 администрации муниципального образования г. Новомосковск административным истцам отказано в выкупе земельного участка с кадастровым N, общей площадью 403 кв.м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, - под частью жилого дома.
В соответствии с положениями ст.39.16 Земельного кодекса РФ указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 03 августа 2012 года была произведена регистрация права собственности Левиной А.Н. и Левина С.К. на часть жилого дома площадью 38,6 кв. м, один этаж, с кадастровым N.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, на момент обращения Левиной А.Н. и Левина С.К. с заявлением о предоставлении земельного участка их право собственности на расположенный на этом участке объект недвижимости - часть жилого дома было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административных истцов на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Доводы административного ответчика о том, что объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, фактически обладает признаками "блока жилого дома блокированной застройки", что влечет несоответствие разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" целям использования земельного участка, указанным в заявлении административными истцами, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Градостроительным кодексом РФ разделены понятия жилого дома блокированной застройки и объекта индивидуального жилищного строительства.
Жилыми домами блокированной застройки на основании статьи 49 Градостроительного кодекса РФ являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно технического паспорта от 30.11.2011 объектом жилого назначения является часть жилого дома (квартира N 1) - объект индивидуального жилищного строительства, этажностью - 1 этаж, по адресу: <адрес>
Из выписки из ЕГРН усматривается, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, определено "для индивидуального жилищного строительства".
На испрашиваемом земельном участке находится строение, назначение которого "жилое", в особых отметках указано "часть жилого дома", что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим административным истцам эксплуатировать часть жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное административным ответчиком постановление об отказе предоставления Левиной А.Н. и Левину С.К. в собственность за плату земельного участка, под частью жилого дома, принадлежащего им на праве долевой собственности, не соответствует установленным законом требованиям, вследствие чего нарушает права административных истцов.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 ст.62 КАС РФ, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.
Приведенное требование процессуального закона суд выполнил. При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возражения ответчика, правильно применил нормы материального права.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в том числе, при отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 14 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суд Тульской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новомосковск - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
