Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-1554/2021

город Мурманск 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Камерзана А.Н.судей Федоровой И.А.Синицы А.П.при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-928/2021 по административному исковому заявлению Щербакова Л. Ю. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании отказа в направлении на медицинское освидетельствование и устранении нарушения,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" и военного комиссара Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" и военного комиссара Мурманской области по доверенностям Стариковой О.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы административного ответчика Щербакова Л.Ю., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Щербаков Л.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области") об оспаривании отказа в направлении на медицинское освидетельствование и устранении нарушения.

В обоснованием указал, что с 2013 года, будучи признанным ограниченно годным к военной службе - категория "В" согласно свидетельству о болезни N 466 от 29 декабря 2012 года, является офицером запаса Вооруженных сил Российской Федерации.

В связи с желанием Щербакова Л.Ю. повторно устроиться на военную службу, командиром войсковой части 36070 выдано отношение для проведения мероприятий по отбору для поступления на военную службу по контракту.

Военным комиссариатом городов Североморск и Островной Мурманской области представленные документы были перенаправлены на рассмотрение в Военный комиссариат Мурманской области.

В ответе от 28 декабря 2020 года на обращение Щербакова Л.Ю., Военным комиссаром Мурманской области, со ссылкой на пункт 73 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (в редакции от 01.06.2020), сообщено о невозможности проведения медицинского освидетельствования.

С принятым решением Щербаков Л.Ю. не согласился, полагая его нарушающим право на прохождение военно-врачебной комиссии для поступления на военную службу по контракту из запаса, поскольку в соответствии с пунктами 76 и 87 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 граждане, прошедшие военную службу и признанные ограниченно годными к военной службе, проходят обследование на общих основаниях.

Являясь военнослужащим, он неоднократно проходил военно-врачебную комиссию и негодным к военной службе признан не был, а решением ВВК при Краснодарском краевом военном комиссариате от 30 апреля 2019 года он признан годным к военной службе, ему установлена категория годности "А", что не учтено административным ответчиком при принятии решения.

С учетом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" в проведении его медицинского освидетельствования, указанный в ответе на обращение от 28 декабря 2020 года N 1/6/7433, обязать ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" направить его на медицинское освидетельствование.

Определением суда от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссар Мурманской области Хамов О.Н.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Щербакова Л.Ю. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" и военного комиссара Мурманской области Хамова О.Н. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения раздела VI постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в редакции, действовавшей на момент обращения Щербакова Л.Ю. с заявлением от 15 декабря 2020 года, указывает, что административный истец не относится к категории граждан, имеющих право на повторное медицинское освидетельствование.

Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно не учтены разъяснения специалиста Макеева А.Т., а также неверно истолкованы нормы законодательства о военно-врачебной экспертизе.

Приводит доводы о том, что ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" является органом, подлежащим освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает, что административный ответчик также освобожден от взыскания государственной пошлины в пользу Щербакова Л.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Хамов О.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции от 22.12.2020) в Российской Федерации среди прочих видов медицинских экспертиз проводится военно-врачебная экспертиза, в том числе в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (в редакции от 21.12.2020), в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами, подают заявления в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты по месту жительства) (пункт 1).В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции от 22.12.2020) порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется положением о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о болезни N 466 от 29 ноября 2012 года военно-врачебной комиссией при ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России Щербакову Л.Ю. установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 194 от 07 марта 2013 года капитан 3 ранга Щербаков Л.Ю. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и зачислен в запас (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

26 ноября 2020 года Щербакову Л.Ю. выдано отношение войсковой части 36070, в связи с чем административный истец 15 декабря 2020 года подал в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области заявление о рассмотрении его кандидатуры для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, которому даны разъяснения о необходимости обратиться в военный комиссариат Мурманской области.

На указанное заявление в ответе от 28 декабря 2020 года N 1/6/7433, ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", со ссылкой на пункт 73 раздела VI Положения о военно-врачебной экспертизе, административному истцу отказано в проведении Щербакову Л.Ю. медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе, поскольку он не относится к категории граждан, которым предоставлено такое право.

Принимая решение по заявленным требованиям Щербакова Л.Ю., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Так, порядок обследования и освидетельствования как граждан, прошедших военную службу, так и граждан, прошедших приравненную службу, предусмотрен разделом VI Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Пунктом 73 Положения предусмотрено, что граждане, уволенные с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2020 N 207, начавшей действовать с 10 марта 2020 года).

В ранее действовавшей редакции пунктом 73 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривалось, что граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

При этом согласно пункту 87 Положения, граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования раздела VI Положения, пришел к обоснованному выводу о том, что за гражданами, прошедшими военную службу, сохраняется право на прохождение медицинского освидетельствования для уточнения диагноза заболевания, а основание, по которому гражданин завершил прохождение военной службы (был уволен с военной службы), в данном случае, значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основываются на неправильном толковании положений законодательства о военно-врачебной экспертизе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел разъяснения специалиста Макеева А.Т., судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объяснения специалиста Макеева А.Т. являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, и были отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Также судом дана надлежащая оценка ответу Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2020 по вопросу применения пункта 73 Положения, как не имеющему обязательного действия при толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Щербаков Л.Ю. мероприятия по повторному поступлению на военную службу фактически начал проходить не позднее 05 апреля 2019 года, то есть до внесения рассматриваемых изменений в Положение; 30 апреля 2019 года по результатам освидетельствования на ВВК ему присвоена категория "А" годности к поступлению на военную службу по контракту.

Доводы жалобы, о том, что ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" как государственный орган в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку данном случае судом присуждены с проигравшей стороны судебные расходы, понесенные административным истцом, в порядке части 1 статьи 111 КАС РФ.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" и военного комиссара Мурманской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка