Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-15533/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-15533/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Барыкина Антона Владимировича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Бородиной Наталии Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Давлетовой Эльвире Хамитовне о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП Бородиной Н.О., выразившегося в ненаправлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в невозвращении оригинала судебного приказа; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года, обязании судебного пристава- исполнителя Бородину Н.О. устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа оставить без удовлетворения.,
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Барыкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Бугульминское РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан) Бородиной Н.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что 29 апреля 2021 года исполнительное производство N 20412/21/16022-ИП от 24 февраля 2021 года окончено, однако копия данного постановления, а также оригинал исполнительного документа административному истцу не поступили.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, невозвращении оригинала исполнительного документа; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Давлетова Э.Х., в качестве заинтересованных лиц Дмитриева А.Т., ООО "Феникс".
19 июля 2021 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Барыкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 19 июля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку административным ответчиком исковые требования исполнены в добровольном порядке окончено.
Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О. от 29 апреля 2021 года окончено исполнительное производство N 20412/21/16022-ИП от 24 февраля 2021 года в отношении должника Дмитриевой А.Т.
Копия указанного постановления с приложением оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан N 2-1867/2018 от 22 октября 2018 года направлена в адрес взыскателя 9 июля 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, совершались все необходимые исполнительные действия, бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований закона, при этом права административного истца не нарушены, так как возможность взыскания долга не утрачена, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из материалов дела и подтверждается Барыкиным А.В., копия постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О. от 29 апреля 2021 года с приложением исполнительного документа получена административным истцом 13 июля 2021 года.
Таким образом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О. от 29 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства N 20412/21/16022-ИП от 24 февраля 2021 года, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Бородиной Н.О. у суда первой инстанции не имелось, решение суда отвечает приведенным похождениям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению ввиду добровольного исполнения требований ответной стороной не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и подлежит отклонению судебной коллегией как основанный на неправильном толковании положений законодательства, в частности, положений статьи 194 КАС РФ, поскольку административные ответчики действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках своих полномочий.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Барыкина Антона Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
