Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1553/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Иринчеевой М.С. на определение Железнодорожногорайонного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2020 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2020 года административный иск Доминовой А.З. к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от 14 ноября 2019г. N 1447-р и обязании предоставить разрешение об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, <...>, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Доминовой А.З.

Доминова А.З. обратилась в суд о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 41300руб. с ответчика. Заявление мотивировано тем, что между нею и представителем Голобоковым заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым представителем проведена соответствующая работа.

Суд требования удовлетворил частично, взыскал с Администрации г.Улан-удэ в пользу Доминовой А.З. судебные расходы на представителя в размере 20 300руб. В остальной части отказал.

Не согласившись с указанным определением, представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Иринчеева М.С. обратилась с частной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела ч. 1 ст. 103 КАС.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с Администрации г.Улан-Удэ в пользу истца Доминовой А.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 300 рублей, то есть удовлетворяя требование частично, судья пришел к выводу, что заявленные расходы не подлежат удовлетворению в полном объеме (41 300руб.), поскольку они должны быть разумными, данный критерий разумности должен определяться исходя из сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельства, с учетом чего, определилуказанный размер.

Вышестоящий суд с такими выводами суда первой инстанции согласен, которые согласуются с разъяснения данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для отмены или изменения определения вышестоящий суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, участие в апелляционной и кассационной инстанциях, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учел критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя относительно неправомерности завышения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в районном суде, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для изменения либо отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка