Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-1553/2021

г. Мурманск

9 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

           Камерзана А.Н.

           судей

Федоровой И.А.

Синицы А.П.

           при секретаре

           Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Стрельцову П. Н. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Стрельцова П. Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения административного ответчика Стрельцова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стрельцову П.Н. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Стрельцов П.Н., являясь лицом обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортного средства, а также плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием зарегистрированных на его имя объектов недвижимости.

В связи с несвоевременной уплатой в установленный законом срок Стрельцовым П.Н. сумм транспортного налога за 2015-2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, Инспекцией исчислены пени в размере 267 рублей 88 копеек, 117 рублей 78 копеек соответственно.

Направленные налоговой инспекцией в адрес административного ответчика требования об уплате задолженности по пени по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за указанные периоды административным ответчиком не исполнены.

По заявлению налогового органа 28 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Стрельцова П.Н. санкций в указанном размере, который определением мирового судьи от 11 сентября 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Стрельцова П.Н. пени по транспортному налогу, исчисленной на недоимку за 2015-2018 годы в размере 267 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 117 рублей 78 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 марта 2021 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стрельцов П.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая довод о нарушении норм процессуального права, указывает, что судом не дана правовая оценка письменным возражениям от 17 и 21 марта 2021 г., направленным в суд по электронной почте и доставленным в этот же день, согласно которым административным ответчиком заявлялось о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя административного истца.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Стрельцов П.Н. в 2015-2018 годах являлась собственником транспортного средства марки "Toyota RAV4", государственный регистрационный знак *.

Кроме того, Стрельцов П.Н. в 2015-2018 годах являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ...; квартиры *, расположенной по адресу: ... квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: ... (2 месяца в 2016 г); гаража с номером 51-51-01/020/20005-930, расположенного по адресу: ...

Посредством почтовой связи налоговым органом в адрес Стрельцова П.Н. направлялись налоговые уведомления с исчисленными суммами транспортного налога и налога на имущество физических лиц:

-N 95199131 от 29 июня 2016 г. (налоговый период 2015 г.), срок уплаты налога до 1 декабря 2016 г. (л.д. 17);

-N 14830712 от 30 августа 2017 г. (налоговый период 2016 г.), срок уплаты налога до 1 декабря 2017 г. (л.д. 23);

-N 2394466 от 23 ноября 2018 г. (налоговый период 2017 г.), срок уплаты налога до 3 декабря 2018 г. (л.д. 29);

-N 79493071 от 22 августа 2019 г. (налоговый период 2018 г.), срок уплаты налога до 2 декабря 2019 г. (л.д. 42).

Из материалов дела также следует, и административным ответчиком не оспорено, что уплата транспортного налога за 2015-2018 годы произведена несвоевременно, в частности, транспортный налог за 2015 год уплачен 19 марта 2017 г., за 2016 год - 10 января 2018 г., за 2017 год - 31 декабря 2018 г., за 2018 год - 1 января 2020 г.

Также Стрельцовым П.Н. несвоевременно уплачен налог на имущество физических лиц, а именно налог за 2015 год уплачен 21 марта 2017 г, за 2016 год - 16 января 2018 г., за 2017 год - 15 января 2019 г., за 2018 год - 17 января 2020 г.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц Стрельцов П.Н. в установленные законом сроки не исполнил, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату указанных налогов.

Поскольку налоговым органом были частично списаны пени, то общая задолженность пени по транспортному налогу, исчисленной на недоимку за 2015-2018 годы, составляют 267 рублей 88 копеек, за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы - 117 рублей 78 копеек.

На основании пункта 2 статьи 69 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Стрельцова П.Н. налоговым органом направлены требования N 4273 от 6 февраля 2017 г. (л.д. 20), N 51248 от 08 декабря 2017 г. (л.д. 26), N 24950 от 11 декабря 2018 г. (л.д. 32), N 71330 от 11 июля 2019 г. (л.д. 37), N 94694 от 08 декабря 2019 г. (л.д. 45) о необходимости уплаты, в том числе, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В указанные в требованиях сроки суммы пени Стрельцовым П.Н. уплачены не были.

Поскольку требование налогового органа административным ответчиком не исполнено, 27 июля 2020 г. Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулированию задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с несовременной уплатой которых в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с Стрельцова П.Н. пени по транспортному налогу по недоимке за 2015-2018 годы в размере 267 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 117 рублей 78 копеек, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком представлено не было.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Расчет задолженности обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, судом проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.

Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период он являлся собственником вышеуказанного транспортного средства и объектов недвижимого имущества и обязан был уплачивать транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.