Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1552/2021

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., при секретаре Ярцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2021 года о прекращении производства по делу,

установила:

29 декабря 2020 года К.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск", военному комиссариату города Южно-Сахалинска, призывной комиссии Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что имеющееся у него заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе "<данные изъяты>" - ограниченно годен к военной службе. Выставление оспариваемой категории годности произведено врачами-специалистами без надлежащего изучения его состояния здоровья, а имеющиеся жалобы проигнорированы. Поданная жалоба в порядке подчиненности в призывную комиссию Сахалинской области оставлена без удовлетворения, действий по оповещению истца о явке на контрольное медицинское освидетельствование военным комиссариатом не осуществлено.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области".

На основании определения суда от 17 марта 2021 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, административный истец К.А. подал на него частную жалобу, в которой ссылается на отсутствие правовых оснований к прекращению производства по делу. Полагает, что решение о призыве его на военную службу не могло быть отменено по причине его обращения в суд для реализации права на судебную защиту. Отмена оспариваемого решения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

В письменных возражениях на частную жалобу военный комиссариат города Южно-Сахалинска просит оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий к рассмотрению частной жалобы не имеется.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссией Сахалинской области отменено как нереализованное в ходе призыва "ОСЕНЬ"-2020", не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не является предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С позицией суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с установленной ему, в ходе медицинского освидетельствования, категории годности к военной службе и вынесенному на данном основании категории годности решению о признании его годным к военной службе.

При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него конкретных заболеваний, препятствовавших призывной комиссии вынести оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, самостоятельная отмена призывной комиссией своего решения не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.

Кроме того, поскольку оспариваемое решение не было в судебном порядке признано незаконным, то нельзя говорить о прекращении для административного истца негативных последствий.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2021 года отменить.

Дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка