Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-155/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Бородина А.С. и Селезнева С.С.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Костромине И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года, в соответствии с которым
административное исковое заявление Емельянова Романа Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании приказа незаконным в части, возложении обязанности внести изменения в государственный адресный реестр удовлетворено.
Признан незаконным приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 1 апреля 2021 года N 2336-А "О присвоении адреса земельному участку: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, территория СНТ Прибрежный, <адрес>, земельный участок 19" незаконным в части внесения в структуру адреса адресообразующего элемента - наименования элемента планировочной структуры.
Возложена обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в государственный адресный реестр, исключив из адреса земельного участка с кадастровым номером N наименование элемента планировочной структуры.
Возложена на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., судебная коллегия
установила:
Емельянов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным в части приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 1 апреля 2021 г. N 2336-А, возложении обязанности по внесению изменений в государственный адресный реестр.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что упомянутым приказом административного ответчика принадлежащему ему земельному участку присвоен адрес с включением в него элемента планировочной структуры - "территория СНТ "Прибрежный", что не соответствует действительности. Данные сведения также незаконно внесены в государственный адресный реестр.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик и в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства и положения нормативных правовых актов, полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым приказом его прав, свобод и законных интересов. Настаивает на законности данного приказа по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, представленных суду первой инстанции.
В возражениях представитель административного истца Емельянова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Емельянов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 1 апреля 2021 г. N 2336-А указанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, территория СНТ Прибрежный, <адрес>, <адрес>
Местоположение объекта адресации указано: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, территория <адрес>, <адрес>, <адрес>
В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном адресном реестре об адресе объекта адресации, в нем содержится запись об адресе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1334: страна - Российская Федерация, субъект Российской Федерации - <адрес>, городской округ - <адрес>, населенный пункт - <адрес>, элемент планировочной структуры - территория СНТ Прибрежный, элемент улично-дорожной сети - <адрес>
Полагая, что административный ответчик незаконно внес в структуру адреса адресообразущий элемент - наименование элемента планировочной структуры, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 2, 3, 5, 6, 22, 44, 47, 48, 49 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, их изменение и аннулирование в границах городского округа город Краснодар, данные о которых подлежат включению в государственный адресный реестр, относится к компетенции городской Думы Краснодара, при этом в установленном законом порядке - решением представительного органа местного самоуправления - объекту адресации - земельному участку, принадлежащему на праве собственности Емельянову Р.А., наименование элемента планировочной структуры в виде территории СНТ Прибрежный не присваивалось.
Вследствие этого оспариваемый административным истцом приказ в части внесения в адрес земельного участка элемента планировочной структуры (территория СНТ Прибрежный) был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность внести соответствующий сведения (изменения) в государственный адресный реестр.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и основаны на представленных суду доказательствах, при правильном распределении судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (части 2 и 3 статьи 62, части 9-11 статьи 226 КАС РФ).
В частности, орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение, обязан доказать, соблюдены ли при его принятии требования нормативного правового акта и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, административный ответчик не представил суду доказательств обоснованности внесения в структуру адреса земельного участка административного истца адресообразующего элемента - наименования элемента планировочной структуры - территория СНТ Прибрежный, в частности, правовой акт представительного органа местного самоуправления городского округа Краснодар о присвоении наименования элементу планировочной структуры.
Приложенное к возражениям административного ответчика постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 9 сентября 2010 г. N 6825 "Об утверждении проекта планировки территории, в районе СТ "Белая чайка", к западу от станицы Старокорсунская муниципального образования город Краснодар" не подтверждает обоснованности внесения в структуру адреса земельного участка административного истца адресообразующего элемента - наименования элемента планировочной структуры - территория СНТ Прибрежный, поскольку данным постановлением утвержден проект планировки территории в районе СТ "Белая чайка", к западу от станицы Старокорсунская муниципального образования город Краснодар, с внесением соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар.
Сведений о территории СНТ Прибрежный указанное постановление не содержит.
Решением Городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N п.6 "О наименовании адресных объектов в муниципальном образовании <адрес>" утверждены наименования адресных объектов на территории муниципального образования <адрес>, в частности, в Старокорсунском сельском округе - <адрес>, расположенной параллельно <адрес>. В данном решении сведения о наименовании элемента планировочной структуры - территория СНТ Прибрежный также отсутствуют.
При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года по делу N 33а-23/2021 удовлетворены аналогичные административные исковые требования Емельянова Р.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного рядом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ, пункта 5 статьи 3, статьи 5, пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположение земельного участка административного истца в границах дачного (садоводческого) некоммерческого товарищества возлагает на него обязанности по внесению платы (взносов) за пользование общим имуществом данного товарищества, в связи с чем внесение в структуру адреса земельного участка административного истца адресообразующего элемента - наименования элемента планировочной структуры может повлиять на законные права и интересы административного истца. Кроме того, административный истец имеет право на присвоение адреса принадлежащему ему земельному участку в точном соответствии с требованиями законодательства.
Предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку решением суда признан незаконным в части конкретный приказ, вынесенный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в отношении конкретного земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что административный ответчик не наделен правом ставить в апелляционной жалобе вопрос о защите процессуальных прав и законных интересов других лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости иной оценки представленных суду и исследованных им доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал доводы каждой из сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, результаты которой и мотивы принятого решения нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении.
Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции верно, спор разрешен в пределах заявленных административных исковых требований, нарушений норм процессуального права, в том числе распределяющих бремя доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ Краснодар - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Лисицын
Судьи А.С. Бородин
С.С. Селезнев
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
