Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-1551/2022

г. Нижний Новгород 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Гущевой Н.В., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело

по апелляционной жалобе Троянова Андрея Васильевича

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г. по административному иску Троянова Андрея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области о признании действий налоговой инспекции по выставлению налогового уведомления незаконными, бездействий налоговой инспекции в части не привлечения к ответственности ООО <данные изъяты> незаконными, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.01.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Троянова Андрея Васильевича к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей (в редакции апелляционного определения Нижегородского областного суда от 02.06.2020), оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020, с ООО <данные изъяты> в пользу Троянова А.В. взысканы, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В рамках возбужденного Канавинским районным отделом судебных приставов г. Нижнего Новгорода (далее - Канавинский РОСП) исполнительного производства [номер] с ООО <данные изъяты> в пользу Троянова А.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 21 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 21) в адрес Троянова А.В. было выставлено налоговое уведомление от 01.09.2021 [номер] о необходимости в срок до 01.12.2021 уплатить сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом (ООО <данные изъяты>), в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данными действиями Инспекции N 21, Троянов А.В. обратился в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия Инспекции N 21 по выставлению налогового уведомления незаконными.

Также, Троянов А.В. просил признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Нижегородской области (далее - Инспекция N 19) в части не привлечения к ответственности ООО <данные изъяты> за не выполнение обязанности налогового агента по удержанию сумм налога с выплат.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что взысканная в его пользу по решению суда денежная сумма в размере <данные изъяты> не является его доходом и не должна облагаться налогом.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Троянову А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, административный истец обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г. отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Впоследствии представил в суд апелляционной инстанции дополнение к жалобе, где заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде отсрочки уплаты налога. Определением судьи суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция N 21 просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы данного административного дела, гражданского дела N 2-1/2020, материалы исполнительного производства [номер], обсудив доводы апелляционной жалобы Троянова А.В., отзыва на апелляционную жалобу Инспекции N 21, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г. не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 Сормовским районным судом г. Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело N 2-1/2020 по иску Троянова Андрея Васильевича к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Решением суда исковые требования Троянова А.В. удовлетворены частично, с ООО <данные изъяты> в пользу Троянова А.В. взысканы: стоимость молдинга крыши левого в размере <данные изъяты>, стоимость работ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.06.2020 решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 17.01.2020 изменено в части взыскания с ООО <данные изъяты> неустойки в пользу Троянова А.В. (<данные изъяты>) и государственной пошлины в доход местного бюджета (<данные изъяты>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП 31.07.2020 на основании исполнительного листа [номер], выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу N 2-1/2020, возбуждено в отношении должника ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя Троянова А.В. исполнительное производство [номер], предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

23.10.2020 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 02.10.2020 на депозитный счет Канавинского РОСП г.Н.Новгорода от ООО <данные изъяты> по платежному поручению [номер] поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, что соответствует сумме долга по исполнительному производству.

Указанные денежные средства были перечислены взыскателю Троянову А.В.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 13.11.2020, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер].

27.02.2021 налоговым агентом ООО <данные изъяты> в Инспекцию N 19 (по месту учета налогоплательщика - Общества) представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. [номер], в которой отражен не удержанный с Троянова А.В. налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, исчисленный как 13% от <данные изъяты> (<данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> штраф).

Инспекцией N 21 (по месту учета налогоплательщика - Троянова А.В.) в адрес Троянова А.В. было выставлено налоговое уведомление от 01.09.2021 [номер] о необходимости в срок до 01.12.2021 уплатить сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Троянова А.В. о признании действий Инспекции N 21 по выставлению налогового уведомления незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка и штраф, взысканные в пользу Троянова А.В. по решению суда в размере <данные изъяты>, не входят в приведенный в статье 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению. В связи с чем, налоговым органом обоснованно было направлено Троянову А.В. налоговое уведомление об уплате НДФЛ в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда обоснованными, сделанными с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании исследованных и получивших правовую оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ доказательств.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса РФ.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом о защите прав потребителей на основании решения суда, в статье 217 Налогового кодекса РФ не указаны.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Материалами дела подтверждается, что Троянову А.В. по решению суда ООО <данные изъяты> выплатило за нарушение прав потребителя неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В данном случае налогообложению налогом на доходы физических лиц подлежит полученный Трояновым А.В. доход в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Поскольку 27.02.2021 налоговым агентом ООО <данные изъяты> в Инспекцию N 19, как указывалось выше, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., в которой отражен не удержанный с Троянова А.В. налог на доходы физических лиц, действия Инспекции N 21 по выставлению налогового уведомления Троянову А.В. об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> (13% от суммы <данные изъяты>) обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

В части требований Троянова А.В. о признании незаконным бездействия Инспекции N 19 по не привлечению к ответственности ООО <данные изъяты> за не выполнение обязанности налогового агента по удержанию сумм налога с выплат, районный суд пришел к выводу, что незаконного бездействия Инспекции N 19 не имелось.

Судебная коллегия полагает указанные выводы правильными.

В соответствии с пунктом статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.01.2020 по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Троянова Андрея Васильевича к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителей (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.06.2020) с ООО <данные изъяты> в пользу Троянова А.В. взысканы, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Исчислив доход из суммы взысканных и уплаченных в пользу Троянова А.В. 02.10.2020 по платежному поручению [номер] неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>, налоговый агент (ООО <данные изъяты>) письменно (27.02.2021 за номером [номер]) сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, периоде получения дохода, сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица за 2020 г. (2-НДФЛ). Доход в сумме <данные изъяты>, налоговая база - <данные изъяты>, сумма налога исчисленная - <данные изъяты>, сумма налога не удержанная налоговым агентом - <данные изъяты>, период получения дохода - 10 (октябрь) (л.д.47).

Проверка правильности исчисления и уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов осуществляется налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля, в порядке, предусмотренном главой 14 НК РФ.

Как установлено судом, оснований для проведения проверок, предусмотренных статьей 87 НК РФ, Инспекцией N 21, Инспекцией N 19, УФНС России по Нижегородской области при получении от ООО <данные изъяты> сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Троянова А.В., не имелось.

При данных обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия Инспекции N 19 в обжалуемой части у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в полном объеме.