Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1550/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1550/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Обносовой Н.Н.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Барановой ФИО11 по доверенности Бахтиной ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Барановой ФИО12 к службе записи актов гражданского состояния Астраханской области о признании решения незаконным, устранении нарушенного права,
установила:
Баранова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, указав, что 21 декабря 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче справки об усыновлении Седенко Л.М., однако ей было отказано в связи с отсутствием полномочий по раскрытию тайны усыновления. Полагает, что такие действия административного ответчика неправомерны, нарушают права Барановой С.Н., в связи с чем просила признать незаконным решение службы ЗАГС Астраханской области от 24 декабря 2020 года об отказе в выдаче справки об усыновлении Седенко Л.М., обязать предоставить Барановой С.Н. государственную услугу по выдаче справки об усыновлении Седенко Л.М.
Административный истец Баранова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административного ответчика службы ЗАГС Астраханской области по доверенности Сайфутдинова К.В., Кособрюхова Т.Н. возражали против удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Барановой С.Н. о признании решения незаконным, устранении нарушенного права отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Барановой С.Н. по доверенности Бахтиной Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и цеобоснованности, поскольку получить согласие усыновителей невозможно по причине их смерти и смерти усыновленной.
На заседание судебной коллегии административный истец Баранова С.Н., представитель административного ответчика службы ЗАГС Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Барановой С.Н. по доверенности Бахтиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения тайны усыновления органами записи актов гражданского состояния, регулируются Федеральным законом от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и Семейным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Барановой С.Н. 21 декабря 2020 года в адрес службы ЗАГС Астраханской области направлено заявление о выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния (об усыновлении) матери Седенко Л.М., умершей 24 марта 2015 года.
Решением службы ЗАГС Астраханской области от 24 декабря 2020 года отказано в выдаче Барановой С.Н. справки об усыновлении умершей матери Седенко Л.М., поскольку отсутствует согласие усыновителей на предоставление сведений об усыновлении.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Барановой С.Н. о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, районный суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, нарушает требования действующего законодательства. Сведений о нарушении прав административного истца в материалы административного дела не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления охраняется законом. Должностные лица, осуществившие
государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка (пункт 1). Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2).
Статьей 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлено, что тайна усыновления охраняется законом (пункт 1). Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (пункт 2).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, законодателем определена особенность правового регулирования указанных отношений, предполагающая обеспечение тайны усыновления органами записи актов гражданского состояния.
Рассматривая обращение Барановой С.Н., административный ответчик служба ЗАГС Астраханской области, руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", обоснованно исходила из отсутствия правовых оснований для предоставления сведений об усыновлении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получить согласие усыновителей невозможно по причине их смерти и смерти усыновленной, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.
В соответствии с пунктом Г части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административного ответчика, по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в Постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, также несостоятельны, поскольку положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда, Л
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Барановой ФИО14 по доверенности Бахтиной ФИО15 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Обносова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
