Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1549/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Черёмина Георгия Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2021 года по административному иску Черёмина Георгия Вячеславовича к прокуратуре Ленинского района г. Астрахани об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛА:
Черёмин Г.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о признании незаконным действия. В обоснование требований, истец указал, что им были направлены в адрес прокурора Ленинского района г. Астрахани и прокуратуры Астраханской области жалобы на незаконные действия сотрудников отделения пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани, которые были переданы управляющему ОПФР по Астраханской области. Несмотря на то, что в каждой жалобе были подробно расписаны нарушения, с которыми было оформлено страховое свидетельство, с указанием нарушенных норм закона, сотрудниками прокуратуры не были, изучены, по ним не были применены меры прокурорского реагирования, по обоим жалобам были приняты незаконные решения. В результате незаконных действий должностных лиц истцу был причинён моральный вред. Административный истец просит признать незаконными решения и действия должностных лиц прокуратуры. Обязать прокуратуру Ленинского района г. Астрахани повторно рассмотреть жалобы и принять по ним законные решения. Взыскать с прокуратуры Ленинского района г. Астрахани почтовые расходы в размере 64 руб. 80 коп.
В качестве административного соответчика судом была привлечена прокуратура Астраханской области.
Определением суда от 9 марта 2021 года прекращено производство по делу в части заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Административный истец Черёмин Г.В. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика прокуратуры Астраханской области - помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихонова А.А., действующая по доверенности с требованиями административного истца не согласилась.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 9 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Черёмину Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Черёмин Г.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора Тихонову А.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
27 июля 2020 года Черёмин Г.В. обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани на действия должностных лиц УПФР в Ленинском районе города Астрахани.
Письмом от 29 июля 2020 года за подписью заместителя прокурора района Коровина Д.В., данное обращение Черёмина Г.В. о несогласии с действиями начальника УПФР в Ленинском районе города Астрахани направлено для рассмотрения управляющей отделением Пенсионного фонда России по Астраханской области, о чем дан ответ Черёмину Г.В.
2 сентября 2020 года Черёмин Г.В. обратился с жалобой в прокуратуру Астраханской области на действия должностных лиц ОПФР по Астраханской области.
Письмом от 7 сентября 2020 года за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов, прав и свобод граждан управления по - надзору за исполнением федерального законодательства Ананьевой И.А., данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани, о чем дан ответ Черёмину Г.В.
Письмом от 14 сентября 2020 года за подписью заместителя прокурора района Пимоновой Ю.В., обращение Черёмина Г.В. направлено для рассмотрения управляющей отделением Пенсионного фонда России по Астраханской области, о чем дан ответ Черёмину Г.В. 15 сентября 2020 года,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца, а также оснований для признания решений, действий незаконными.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден материалами дела.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке сроки уполномоченным должностным лицом, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
Таким образом, анализируя вышеприведенные выше нормативные акты и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает правильным вывод об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о том, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются подлежат отклонению, поскольку обращения Чёремина Г.В., направлены для рассмотрения иному должностному лицу - управляющему ОПФР по Астраханской области, которое является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю управляющего и начальнику УПФР в Ленинском районе города Астрахани и вправе рассматривать жалобы на решения, действия указанных должностных лиц. Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан административными ответчиками нарушен не был.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черёмина Георгия Вячеславовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
М.В. Обносова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
