Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33а-1548/2022

город Нижний Новгород 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей: Есыревой Е.В., Гущевой Н.В..,

при секретаре судебного заседания: Мельниковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело

по апелляционной жалобе Яковлевой ФИО12

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Яковлевой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского городского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействий), решения судебного пристава,

установила:

Яковлева ФИО14. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2а-1776/2021 от 26.04.2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание с Яковлевой ФИО15. недоимки по налогам в общей сумме 18 951, 33 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01.06.2021г. судебный приказ от 26.04.2021г. N 2а-1776/2021 был отменен.

Постановлением от 06 июля 2021 года по данному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО "Альфа-Банк", со счета административного истца списаны денежные средства в вышеуказанном размере.

По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава по аресту и списанию денежных средств являются незаконными, поскольку оснований для списания у ответчика не имелось, судебный приказ к моменту возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств был отменен. Кроме этого, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об аресте денежных средств судебным приставом в адрес истца не направлялись.

С учетом измененных требований, административный истец Яковлева ФИО16 просила суд признать незаконными:

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в аресте денежных средств на счете Яковлевой ФИО17 в АО "Альфа-банке" на сумму 18 951,33руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области N 2а-1776/2021 от 26.04.2021 и списании денежных средств со счета Яковлевой ФИО18 в АО "Альфа-Банке" в размере 1 539,65руб. (06.07.2021г.), 10 000 руб. (07.07.2021г.) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области N 2а-1776/2021 от 26.04.2021, отмененного 01.06.2021г.

- постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновой ФИО19 от 06.07.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновой ФИО20. от 29.06.2021г. о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП

- постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновой ФИО21. от 29.06.2021г. об объединении исполнительного производства от 29.06.2021г. [номер]-ИП, от 21.01.2021г. [номер]-ИП в сводное исполнительное производство.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2021 года в удовлетворении административно исковых требований Яковлевой ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яковлева ФИО23. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановление с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновой ФИО24 29 июня 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области N 2а-1776/2021 от 26.04.2021 в отношении должника Яковлевой ФИО25 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, с предметом исполнения: взыскание налога, пени и штрафа за счет имущества в размере 18 951,33 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Нижегородской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой 30.06.2021г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений л.д.66).

Постановлением судебного пристава от 06 июля 2021 года по данному исполнительному производству было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в АО "Альфа-Банк".

На основании данного постановления 6 и 7 июля 2021 года были списаны денежные средства со счета Яковлевой ФИО26. и перечислены взыскателю через депозитный счет Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в сумме 11 539, 65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01.06.2021г. судебный приказ от 26.04.2021г. N 2а-1776/2021, послуживший основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, был отменен. Однако сведения об этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой ФИО27. исполнительные производства от 29.06.2021г. [номер]-ИП, от 21.01.2021г. [номер]-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера 8450/21/52029-СД. В рамках исполнительного производства от 21.01.2021г. [номер]-ИП с Яковлевой ФИО28. взыскивалась задолженность по коммунальным платежам в пользу ООО "Дзержинская управляющая компания" в размере 60127,71 руб.

Из дела также видно, что Яковлева ФИО29. направила жалобу старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с приложением копии судебного приказа N 2а-1776/2021 и копии определения об отмене судебного приказа N 2а-1776/2021, рассмотрение которой заместителем начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Невединой ФИО30. приостановлено до приятия судом решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновой ФИО31 от 23.07.2021г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновой ФИО32 от 23.07.2021г. исполнительное производство от 29.06.2021г. [номер]-ИП прекращено, в связи с отменой судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области N 2а-1776/2021 от 26.04.2021 о взыскании с Яковлевой ФИО33 денежных средств, данные об отмене которого, у судебного пристава отсутствовали, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется; меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства приняты судебным приставом в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебная коллегия, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельств дела и не противоречат закону.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 этого же Закона судебные приказы являются исполнительными документами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу, установленному в ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Оценивая оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления, суд обоснованно исходил из того, что они соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", однако таких оснований в рассматриваемом случае не имелось. В этой связи судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в отношении должника Яковлевой ФИО34 на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности по налогам, об отмене судебного приказа судебному приставу было не известно, следовательно, постановление от 29.06.2021 соответствует закону.

Основания для непринятия мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали. Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Таким образом, обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусмотрено законом как одна из первоочередных мер принудительного исполнения.

Факт отмены судебного приказа при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о неосведомлённости судебного пристава - исполнителя о наличии определения об отмене судебного приказа, не влияет на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что у судебного пристава отсутствовали данные об отмене судебного приказа, подтверждается и материалами дела по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой ФИО35. налогов (N 2а-1776/21) из которого видно, что копия соответствующего определения в адрес судебных приставов не направлялась.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа находится вне компетенции службы судебных приставов.

Статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При этом вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1); если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2); заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3).

В данном административном деле судом установлено, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не имелось выданных во исполнение определения мирового судьи об отмене судебного приказа исполнительных документов на возврат Яковлевой ФИО36 взысканных с неё по судебному приказу денежных средств. При таких обстоятельствах, отмена судебного приказа, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.06.2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника Яковлевой А.Е., что соответствует части 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств того, что объединение исполнительных производств привело к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об объединении исполнительных производств, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой ФИО38 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка