Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33а-1548/2021

город Ставрополь 05.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе

председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю к Чеботаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе административного ответчика Чеботаева В.Н. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 4 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Чеботаеву В.Н., в котором просила взыскать с него задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по земельному налогу с физических лиц за 2015 - 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей (налог), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пеня).

Судом рассмотрено административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Чеботаев В.Н. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судебный приказ от 26.03.2021 в материалах дела отсутствует, судья первой инстанции не рассмотрел вопрос о пропуске административным истцом срока исковой давности, о чём он указывал в своём заявлении. Пояснил, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, копию определения о назначении дела к судебному разбирательству получил 16.07.2021, до этого времени он не знал о дате, времени и месте судебного заседания.

От представителя административного истца МИФНС России N 4 по СК по доверенности Юровниковой Н.Ю. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Исходя из положений части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

В соответствии со статьёй 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого(письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по настоящему административному делу менее

20 000 рублей.

Статьёй 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Согласно статье 201 КАС РФ копии определений суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, вынесенного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу статьи 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляется лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

- сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощённого (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

- разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункта 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учётом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения, и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства, и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чеботаева В.Н. недоимки по земельному налогу и пени по нему в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое определением судьи от 02.07.2021 принято к производству, возбуждено административное дело (л.д.2-5). В данном определении указано на рассмотрение дела в упрощённом (письменном) производстве, с учётом ходатайства налогового органа об этом. В определении административному ответчику предложено представить в суд до 13.07.2021 возражения относительно применения упрощённого (письменного) порядка производства по делу. При этом в тексте определения положения статей 291, 292 КАС РФ административному ответчику не разъяснены.

Копия данного определения судьи от 02.07.2021 направлена в адрес административного ответчика согласно сопроводительному письму 06.07.2021 (л.д.44), принята в отделении почтовой связи 10.07.2021 и получена Чеботаевым В.В. 16.07.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте ФГУП "Почта России" с учётом светокопии конверта с указанным идентификатором (л.д.58).

12.07.2021 в суд поступило заявление Чеботаева В.В., в котором он просит отказать налоговому органу в иске в полном объёме, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.45).

13.07.2021 принято обжалуемое решение суда.

Таким образом, суд не разъяснил, не установил лицам, участвующим в деле, право подачи возражений относительно упрощённого (письменного) производства в течение 10 дней со дня получения копии определения.

На момент рассмотрения дела по существу у суда отсутствовали сведения о получении копии определения судьи от 02.07.2021 административным ответчиком при отсутствии в этом определении разъяснений положений статей 291, 292 КАС РФ, что подтверждается материалами дела и представленной копией конверта, подтверждающей факт вручения определения судьи от 02.07.2021 Чеботаеву В.В. уже после вынесения решения суда, а именно: 16.07.2021. Принимая во внимание приведённые выше нормы права и правовую позицию высшей судебной инстанции, у Чеботаева В.В. с 16.07.2021 было 10 дней для направления в суд своих возражений относительно упрощённого (письменного) производства.

Более того, часть 4 статьи 292 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока (10 дней со дня получения копии определения о подготовке к рассмотрению административного дела) возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Указанная процессуальная норма также не была соблюдена судом первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено по существу 13.07.2021 при нарушении установленных главой 33 специальных процессуальных сроков.

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Однако правила статьи 292 КАС РФ, определяющие процедуру проведения упрощённого (письменного) производства, оставлены судом первой инстанции без внимания.

Соответственно Чеботаев В.В. не имел возможности представить возражения против применения упрощённого (письменного) производства.

В данном случае судом нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку в определении о принятии административного иска, содержащем указание на рассмотрение дела в порядке упрощённого (письменного) производства, не соблюдён установленный частью 2 статьи 292 КАС РФ срок для подачи возражений относительного такого порядка рассмотрения дела, определение суда о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства после истечения срока для представления возражений не выносилось, поскольку в тот же день, 13.07.2021, было принято судебное постановление. Причём о судебном заседании административный ответчик узнал 16.07.2021, получив копию определения судьи от 02.07.2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также оценить доводы административного ответчика, лишённого права на представление доказательств при первоначальном рассмотрении дела, проверить правильность и обоснованность взыскиваемых сумм, соблюдение процессуальных сроков на обращение в су и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021 отменить.

Материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу административного ответчика Чеботаева В.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 06.10.2021.

Судья Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка