Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-1547/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе ООО "Корпорация 21 век" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Голубничего А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Уфы (далее по тексту - Октябрьский РОСП адрес) УФССП России по адрес находилось исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N адрес Республики в отношении должника Мардановой А.Э., взыскателем по исполнительному производству является административный истец.

Согласно сервису ФССП России "Банк данных исполнительных производств" исполнительное производство окончено 20 декабря 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт выхода в адрес должника взыскателем не получены.

24 октября 2018 года, 13 февраля, 6 мая, 18 июля, 21 августа 2019 года, 23 января, 7 февраля, 14 апреля, 14 мая 2020 года взыскатель направлял в адрес судебного пристава обращения о возвращении исполнительного документа.

На обращения административного истца из отдела судебных приставов им получен только ответ от 13 мая 2020 года о том, что исполнительное производство окончено. ООО "Корпорация 21 век" просило:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившееся в несоблюдении срока направления пакета документов после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от дата, судебного приказа N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N адрес в отношении должника Мардановой А.Э.;

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Абзалетдинова А.А. направить судебный приказ N... от дата, выданный мировым судьей судебного участка N адрес Республики в отношении должника Мардановой А.Э.;

в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес Абзалетдинова А.А. судебный штраф в порядке, установленном ст.ст.122, 123 КАС РФ;

истребовать материалы исполнительного производства N...-ИП, выписку из реестра почтовых отправлений, журнал исходящей корреспонденции;

истребовать материалы по обращению с требованием о возврате исполнительного документа от 24.10.2018, 13.02.2019, 06.05.2019, 18.07.2019, 21.08.2019, 06.11.2019, 23.01.2020, 07.02.2020, 14.04.2020, 14.05.2020.

взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Корпорация 21 век" просит отменить решение, приводит доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении. Указывает, что в отсутствие в течение длительного времени исполнительного документа административный истец не мог осуществить переуступку права требования по нему, что безусловно является нарушением прав взыскателя. Кроме того, до вынесения решения административным истцом был заявлен отказ от иска в части требований, указанных в пунктах 1-5 административного искового заявления связи с исполнением административным ответчиком этих требований. У суда отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Копьева А.В. от 30.11.2015 возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Предметом исполнения является взыскание с Мардановой А.Э. задолженности в размере 50 951,5 рублей в пользу ООО "Корпорация 21 век".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Копьева А.В. от 20.12.2017 исполнительное производство N...-ИП окончено, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по адресу: адрес.

Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административными ответчиками не представлено.

В материалы дела представлен акт об уничтожении реестра почтовых отправлений Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан за 2017 год.

13 июля 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Корпорация 21 век" об отказе от иска в части требований, указанных в пунктах 1-5 административного искового заявления в связи с удовлетворением заявленных требований административным ответчиком. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, административному истцу понятны, он просит прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении не указано, какими действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя Абзалетдинова А.А. какие права административного истца нарушены с учетом того, что постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем Копьевым А.В., административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Суд первой инстанции сослался на то, что исполнительный документ может быть повторно предъявлен, в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Отказывая в принятии отказа административного истца от иска, суд первой инстанции указал, что это нарушает права административных ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Административным истцом в административном исковом заявлении заявлены требования к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП адрес УФССП по адрес Абзалетдинову А.А. и УФССП по адрес. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, обязать направить находящийся в структурном подразделении службы судебных приставов исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики, взыскателю, правильно указал реквизиты исполнительного документа, номер и дату окончания исполнительного производства, материалами дела подтверждается, что взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО "Корпорация 21 век", а должником - Марданова А.Э.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии со статьями 49 и 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 157 КАС РФ в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан Голубничий А.С. пояснил, что запрашиваемые документы административный истец получил только 8 июля 2020 года, судебный пристав-исполнитель направил их 4 июля 2020 года после получения копии административного искового заявления, ранее в службу судебных приставов поступали аналогичные заявления от ООО "Корпорация 21 век", но запрашиваемые документы не направлялись взыскателю в связи с нахождением исполнительного производства в архиве.

Таким образом, поскольку на момент подачи административного искового заявления исполнительный документ не был возвращен взыскателю, это лишало его возможности реализовать права, предоставленные взыскателю, в частности, право повторного предъявления исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик по делу - УФССП России по Республике Башкортостан, подтвердил, что истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, до подачи иска взыскатель заявлял ходатайства о возвращении исполнительного документа, но в связи с нахождением исполнительного производства в архиве структурного подразделения службы судебных приставов исполнительный документ ему не направлялся, отказ от иска подлежит принятию.

При этом, учитывая, что требования, изложенные в пунктах 3-5 административного искового заявления, заявлены не по существу иска, а представляют собой ходатайства стороны по делу, отказ от иска подлежит принятию в части требований, изложенных в пунктах 1-2 административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Статья 103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (часть 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пунктах 11, 13 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.