Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1547/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Седых Н.А., Качура И.О.,
при секретаре
Ярцевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области", о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет вновь сформированных земельных участков, результатов межевания по формированию земельных участков, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Поронайского городского суда от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия
установила:
05 ноября 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области) в лице филиала по городу Поронайску Сахалинской области, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 861 кв.м., расположенного в <адрес> и по постановке на государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 855 кв.м., результаты межевания по формированию указанного земельного участка, признать незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 455 кв.м. с кадастровым номером N, а также результаты межевания по формированию указанных земельных участков, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N и восстановления государственного кадастрового учета сведений о регистрации земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2020 года административными ответчиками снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 861 кв.м., расположенный в <адрес> на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Ранее, 17 июня 2019 года, административными ответчиками в рамках границ данного земельного участка поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 855 кв.м. без указания точного месторасположения. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, а в его границах сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N и общей площадью 455 кв.м. с кадастровым номером N. Считает действия административных ответчиков по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, по формированию данного земельного участка, по последующему снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N и по формированию указанных земельных участков незаконными, нарушающими его права собственника земельного участка с кадастровым номером N.
09 февраля 2021 года Ф.И.О.1 подано заявление о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Определениями суда от 18 февраля 2021 года и от 10 марта 2021 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков с филиала Управления Росреестра по Сахалинской области в городе Поронайске Сахалинской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области на Управление Росреестра по Сахалинской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определением судом юридически значимых обстоятельств, противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению. Также в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 06 апреля 2017 года, заключенного с его матерью Ф.И.О.5, приобретшей данный дом по договору купли-продажи от 09 января 2004 года с правом бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, судом не принято во внимание то, что вновь сформированные земельные участки не имеют адресных ориентиров, что свидетельствует о неправомерности их постановки на кадастровый учет.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения администрации Поронайского городского округа и Управления Росреестра по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель Управления Росреестра по Сахалинской области Ф.И.О.6 против ее удовлетворения возражал. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., на основании договора дарения от 06 апреля 2017 года, из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 861 кв.м. с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 21 ноября 2003 года как о ранее учтенном.
10 июня 2019 года в Управление Росреестра по Сахалинской области поступило заявление кадастрового инженера Ф.И.О.7 о постановке на кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана от 30 мая 2019 года, в составе документов к которому приложено постановление администрации Поронайского городского округа от 19 июня 2018 года N 656 "Об утверждении документации по планировке территории г.Поронайска Сахалинской области в границах улиц Ленина, Хабаровская, р.Черная Речка (11,4 га), в границах улиц Комсомольская, Восточная, пр.Антона Буюклы, залив Терпения (13,2 га), в границах улиц Советская, Дружбы, Гагарина (7,3 га), в границах улиц Луговая, Восточная, Криворучко, Залив Терпения (7,6 га).
18 июня 2019 года по результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Сахалинской области на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок уточненной площадью 855 кв.м. с присвоением кадастрового номера N.
10 сентября 2020 года в Управление Росреестра по Сахалинской области поступило заявление представителя администрации Поронайского городского округа о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления администрации Поронайского городского округа от 08 сентября 2020 года N 824 в связи с отсутствием сведений о правообладателе земельного участка и 17 сентября 2020 года указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.
06 октября 2020 года в Управление Росреестра по Сахалинской области поступило заявление представителя администрации Поронайского городского округа о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по заказу Департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
В составе документов к указанному межевому плану имеется постановление администрации Поронайского городского округа от 06 октября 2020 года N 937 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N".
13 октября 2020 года регистрирующим органом поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки общей площадью 400 и 455 кв.м. с присвоением кадастровых номеров 65:17:0000008:1092 и N, одновременно снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Сахалинской области по снятию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, поскольку представленные документы для осуществления кадастрового учета соответствовали предъявляемым законодателем требованиям.
При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании результатов межевания спорных земельных участков по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
Между тем, обстоятельства проведения межевых работ судом не проверялись, личность кадастровых инженеров, проводивших работы не устанавливалась, к участию в деле кадастровые инженеры не привлекались, тогда как положениями пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", предусмотрена персональная ответственность кадастрового инженера при наличии вины за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел указанные выше требования закона, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле административных ответчиков по требованиям о признании результатов межевания земельных участков незаконными, не разрешилвопрос о замене административных ответчиков надлежащими ответчиками при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса), не может быть устранено без отмены решения и повторного его рассмотрения по существу (пункт 3 статьи 309 Кодекса).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих административных ответчиков, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 25 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Н.А.Седых
И.О.Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
