Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1546/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционному представлению прокуратуры Рамешковского района на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Букина Д.Ю. о признании незаконным и отмене представления прокурора Рамешковского района Тверской области об устранении нарушений требований законодательства - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление прокурора Рамешковского района Тверской области от 25 июня 2020 года N 21-2020 об устранении нарушений требований федерального законодательства.
Взыскать с прокуратуры Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя Букина Д.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Букин Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Рамешковского района Тверской области о признании представления прокурора от 25 июня 2020 года N 21-2020 незаконным и его отмене.
Свои требования мотивировал тем, что 28 июня 2020 года в адрес ИП Букина Д.Ю. из прокуратуры Рамешковского района Тверской области поступило представление N 21-2020 об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда.
Согласно данному представлению ИП Букину Д.Ю. предлагается произвести уволившемуся работнику расчет недополученных средств, подлежащих выплате в качестве процента от реализованной им в марте-апреле 2020 г. продукции, и выплату недополученных им денежных средств с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем ИП Букин Д.Ю. считает, что представление прокурора Рамешковского района Тверской области не соответствует Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", является неисполнимым и незаконным.
По мнению административного истца, указанные в представлении требования должны оцениваться в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора судом по правилам искового производства, в рамках предъявления иска о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Просил суд признать представление прокурора Рамешковского района Тверской области от 25 июня 2020 года N 21-2020 об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, незаконным и отменить его.
Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Тверской области, определениями от 14 декабря 2020 года произведена замена административного ответчика прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В.В. на прокурора Рамешковского района Тверской области Серегина В.В., в связи с назначением нового прокурора, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Афонин С.М.
Административный истец - индивидуальный предприниматель Букин Д.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика прокуратуры Тверской области - заместитель прокурора Рамешковского района Тверской области Костерева И.О. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор Рамешковского района Тверской области Серегин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Заинтересованное лицо Афонин С.М. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора Рамешковского района ставится вопрос об отмене решения суда.
Основанием принятия решения послужил вывод суда об отсутствии достаточных сведений, свидетельствующих о недополучении Афониным С.М. денежных средств за выполненную работу, в том числе суд указал, что не запрошены и не изучены локальные акты, регулирующие вопросы материального стимулирования работодателем своих работников. Указанный вывод суда является ошибочным и на материалах проверки не основан.
Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что прокурором при проведении проверки у работодателя не запрашивались положения о премировании, приказы о начислении премии, сведения о том, какие показатели продаж могут быть учтены при принятии решений о начислении премии и имелись ли основания для начисления и выплаты премии Афонину С.М. в марте и апреле 2020 года.
Вместе с тем судом не учтено, что согласно объяснениям Афонина С.М., Насирова С.Р.о. и Быстрова А.А. дополнительные денежные средства, сверх указанных в трудовом договоре, выплачивались работникам предпринимателя, в том числе Афонину С.М., без оформления локальных правовых актов (приказов о начислении или лишении премии), рассчитывались исходя из объемов продаж и штрафных санкций, порядок применения которых письменно ни до кого доведен не был, их учет велся отдельно, а выплата не совпадала с днем выплаты аванса и заработной платы. Тем самым у индивидуального предпринимателя Букина Д.Ю. фактически сложилась двойная система оплаты труда: официальная, указанная в трудовом договоре, и неофициальная ("серая"), локальными и иными правовыми актами не зафиксированная.
Об указанном факте свидетельствуют и представленные индивидуальным предпринимателем Букиным Д.Ю. ведомости на выдачу заработной платы, не содержащие сведения о выплате дополнительных стимулирующих или иных выплат. На отсутствие документарного учета дополнительных выплат указывает и начисленные Афонину СМ. в счет отпуска денежные средства, размер которых исчислен из средней заработной платы (11 352,99 руб.).
В соответствии с пунктом 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка индивидуального предпринимателя Букина Д.Ю. система оплаты, установленная у индивидуального предпринимателя, определяется локальными правовыми актами организации и конкретизируется в трудовом договоре. При этом согласно трудовому договору, заключенному с Афониным СМ., оплата труда работника состоит из должностного оклада в размере 13 200 руб. ежемесячно в соответствии со штатным расписанием (пункт 5.1), иной системы оплаты в трудовом договоре не конкретизировано.
Таким образом, подтвердить информацию о выплате части заработной платы, не зафиксированной локальными правовыми актами и трудовым договором, в рамках проведенной проверки возможно было только объяснениями работников индивидуального предпринимателя Букина Д.Ю., что и было сделано.
Прокуратурой района предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на проверку доводов, изложенных в обращении Афонина С.М., и достоверно установлено, что индивидуальным предпринимателем Букиным С.М. в нарушение статьи 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации часть выплачиваемой работникам, в том числе Афонину СМ., заработной платы локальными правовыми актами не оформлялась, при увольнении Афонину С.М. окончательный расчет вопреки требованиям статьи 140 ТК РФ не выплачен.
Решение суда подлежит отмене также в связи с неправильным применением норм материального права при решении вопроса о распределении судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Обиход И.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
25 июня 2020 года ИП Букину Д.Ю. прокурором Рамешковского района Тверской области внесено представление N 21-2020 об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда.
В судебном заседании 21 апреля 2021 года при рассмотрении апелляционного представления прокурора на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года суду апелляционной инстанции представлено сообщение прокурора Рамешковского района от 20 апреля 2021 года об отзыве представления прокурора от 25 июня 2020 года N 21-2020 об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, вынесенного в отношении административного истца. Данное сообщение направлено прокурором ИП Букину Д.Ю., о чём представлены подтверждающие документы, приобщённые к материалам дела.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 Кодекса.
В суде апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое представление прокурора отозвано, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Фактически предмета спора по административному делу не имеется. Все правовые последствия, связанные с внесением прокурором представления, прекращаются, т.е. у ИП Букина Д.Ю. отсутствует обязанность исполнения представления, данное лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение представления.
21 апреля 2021 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 26 мая 2021 года, в адрес административного истца судебной коллегией направлено письмо с просьбой изложить свою позицию по данному вопросу, указав при этом, имеется ли у административного истца правовая заинтересованность в защите своих прав и законных интересов. Письмо получено Букиным Д.Ю. 29 апреля 2021 года. В судебное заседание судебной коллегии по административным делам областного суда административный истец не явился, о наличии правовой заинтересованности в защите своих прав и законных интересов и продолжении рассмотрения дела не заявил.
Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции оспариваемое представление прекратило свое действие в связи с отменой его лицом, принявшим это решение, а также в учётом приведённых выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года отменить, производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Букина Д.Ю. о признании незаконным и отмене представления прокурора Рамешковского района Тверской области об устранении нарушений требований законодательства от 25 июня 2020 года N 21-2020 - прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
