Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1545/2021

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

судей коллегии Ощепкова Н.Г., Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО Тазовский район Паненко В.А. на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителей ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиева Д.И. и Малахова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация с. Гыда обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания N 32/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28 сентября 2020 года, выданного государственным инспектором Тазовского района по пожарному надзору - инспектором ОНДиПР по МО Тазовский район ГУ МЧС России по ЯНАО Паненко В.А..

В обоснование иска указано, что в период с 01 сентября по 28 сентября 2020 года государственным инспектором проведена проверка администрации, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в предписании с установлением сроков их устранения. Проверка проведена незаконно в нарушение п.п. 2,3 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель административного истца администрации с. Гыда Козырчикова М.В. в судебном заседании на требованиях иска настаивала.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Паненко В.А. возражал против удовлетворения иска.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по МО Тазовский район ГУ МЧС России по ЯНАО и администрация Тазовского района в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласен государственный инспектор Паненко В.А., в апелляционной жалобе просил его отменить с принятием нового решения. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неверно определилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкования нормам процессуального и материального закона. Предметом проверки являлся контроль реализации полномочий органов местного самоуправления в области пожарной безопасности в соответствии с Федеральными законами N 69 от 21 декабря 1994 года, N 131 от 06 октября 2003 года. Нарушения, выявленные в результате проверки, касаются полномочий органов местного самоуправления, постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 438 в настоящих правоотношениях не применяется.

Представитель администрации с. Гыда Шабалин О.Н. и администрации Тазовского района Козырчикова М.В в возражениях на апелляционную жалобу полагали решение законным.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав представителей ГУ МЧС России по ЯНАО Олимпиева Д.И. и Малахова А.С., настаивавших на доводах жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая административный иск о признании незаконным предписания, и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о проведении проверки в нарушение постановления Правительства РФ N 438 от 03 апреля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября по 28 сентября 2020 года государственным инспектором ОНДиПР по МО Тазовский район Паненко В.А. во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Тазовского района по пожарному надзору N 32 от 19 августа 2020 года в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" проведена проверка администрации с. Гыда, по результатам которой вынесено предписание N 32/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием сроков исполнения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении пожарного надзора.

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 года "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Постановление N 438).

Согласно пункту 1 Постановления N 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне";

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В силу положений пункта 2 Постановления N 438 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только плановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Из положений приведенных выше норм следует, что проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, только по определенным основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для проведения плановой проверки явилось наличие распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО Тазовский район Главного управления МЧС России по ЯНАО Попова А.Н. с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок в 2020 году.

Исходя из пункта 5 Постановления Правительства N 438 положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Учитывая, что федеральный государственный пожарный надзор входит в перечень видов государственного контроля, указанных в части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, соответственно на него распространяются ограничения на проведение внеплановых проверок, предусмотренных Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 года N 438.

Таким образом, администрация муниципального образования с. Гыда является некоммерческой организацией, среднесписочная численность работников которой в 2019 году составила 21 человек, положениями Постановления Правительства РФ N 438 проведение в отношении такой организации в 2020 году плановых проверок не предусмотрено, за исключением проверок в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем нарушение процедуры проверки влечет незаконность.

Проведение проверки с нарушением требований указанных выше правовых актов является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294, а также незаконность всех решений, принятых надзорным органом по результатам такой проверки.

Таким образом, у надзорного органа не имелось законных оснований для вынесения распоряжения о проведении плановой проверки и для проведения плановой проверки с учетом указанных выше обстоятельств и требований законодательства.

Нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Постановления Правительства РФ N 438 влечет нарушение прав администрации с. Гыда.

При установленных обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований административного иска является законным.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также доводы, что плановая проверка осуществлялась в отношении органа местного самоуправления с целью исполнения государственной функции по надзору за исполнением полномочий в области пожарной безопасности, а потому положения ФЗ N 294-ФЗ на неё не распространяются, являются основанными на неправильном толковании закона, поскольку в Постановлении N 438 и в ст. 77 ФЗ N 131-ФЗ такого исключительного основания для проведения проверки, как проверки органа местного самоуправления, не предусмотрено. По этим же основаниям не имеет правового значения для дела довод жалобы, что орган местного самоуправления имеет отличную от хозяйствующих субъектов правовую природу.

Доводы жалобы о том, что порядок проверки органов местного самоуправления предусмотрен ст. 77 ФЗ N 131-ФЗ, отклоняется, поскольку положениями указанной статьи решены вопросы подконтрольности органов местного самоуправления и указаны виды контроля органов местного самоуправления. Однако порядок проведения мероприятий по государственному контролю данной нормой не урегулирован, поскольку данный порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулирован Федеральным Законом N 294-ФЗ.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение вынесено 15 июля 2021 года.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка