Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-1545/2021
24 мая 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Маркова Александра Сергеевича к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен Марковым А.С. по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, (...) В районе нахождения дома отсутствует система централизованного водоснабжения, а также доступная система нецентрализованного холодного водоснабжения. Ссылаясь на то, что Администрацией Прионежского муниципального района (далее - Администрация) административному истцу фактически отказано в обеспечении питьевого водоснабжения, он просил признать незаконным бездействие Администрации по организации нецентрализованного холодного водоснабжения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям, для жителей спорного дома и (или) подвозу воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), возложив на административного ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать нецентрализованное холодное водоснабжение для жителей спорного дома и (или) подвоз воды в соответствии с Правилами N 644 и обеспечить жителей спорного дома привозной питьевой водой по нормам, определенным Правилами N 644 до принятия решения об организации нецентрализованного водоснабжения либо о подвозе воды, обратив в указанной части решение к немедленному исполнению.
Решением суда административный иск удовлетворен.
С указанным решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобепросит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку положения п. 11.19 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", утвержденногоприказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/14 (далее - СП 31.13330.2012),на спорные правоотношения не распространяется в связи с тем, что его разделом 1 ограничена область его применения лишь проектированием вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений, а не уже эксплуатируемых. Спорный дом является индивидуальным жилым домом, в связи с чем административный истец вправе обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением о подключении (технологическом присоединении) спорного дома к централизованным системам холодного водоснабжения в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
В судебном заседании заинтересованное лицо Ермилова Н.С. возражала против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения является целью государственной политики в сфере водоснабжения. Приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению является общим принципом государственной политики в сфере водоснабжения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Согласно пп. 1 и 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6Закона о водоснабжении и водоотведениипредусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
При этом данные полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 6 того же закона).
Из дела следует, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, (...)
К системе централизованного и нецентрализованного холодного водоснабжения данный дом не подключен. Техническая возможность подключения к системе централизованного водоснабжения имеется, однако согласно сведениям МУП "Водоканал Прионежский" (л.д. 53) это является экономически нецелесообразным, поскольку место присоединения находится на расстоянии 950 м.
Ближайшая к дому административного истца скважина расположена на расстоянии 500 м. Доказательств пригодности воды из данной скважины для питья административным ответчиком не представлено.
Все водоразборные колонки, расположенные в районе дома административного истца в нарушение п. 11.19 Свода Правил 31.13330.2012 находятся на удалении более 100 м, т.е. на значительном расстоянии, существенно затрудняющем, а в ряде случаев (в частности, по погодным условиям) делающим невозможным их использование по назначению, что подтверждается и тем, что жители спорного дома данными колонками фактически не пользуются, а договор водоснабжения с ними не заключен.
Таким образом, на территориис. Деревянное, где расположен дом административного истца, отсутствует как централизованное так и нецентрализованное холодное водоснабжение.
В силу ч. 9 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведениив случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 71 Правил N 644 предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры.
Поверхностные воды для нецентрализованного холодного водоснабжения (в части снабжения питьевой водой) могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий (п. 72 Правил).
При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением N 1, то есть не менее 10 дм? в сутки на одного человека (п. 74 Правил).
Поскольку доказательств того, что на территории расположения дома административного истца имеется система водоснабжения, Администрацией не представлено, а подвоз питьевой воды жителям спорного дома органом местного самоуправления не обеспечен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности бездействия административного ответчика и обоснованноудовлетворил иск.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом к спорным правоотношениям п. 11.19 Свода Правил 31.13330.2012, установившего радиус действия водоразборной колонки, равным 100 м, со ссылкой на ч. 1 раздела 1 указанных правил, согласно которой областью их применения является проектирование вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела в районе проживания административного истца водоразборная колонка, радиус действия которой охватывал бы спорный дом как в соответствии с ранее действующими правилами, так и нормами, действующими в настоящее время, не установлена, что означает полное отсутствие водоснабжения питьевой водой его жителей и влечет приведенные выше правовые последствия.
Также несостоятельным судебная коллегия находит утверждение Администрации о том, что права административного истца не нарушены в силу наличия у него, как полагает орган местного самоуправления, возможности осуществить технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения, поскольку такое присоединение к сетям, находящимся на расстоянии 950 м от спорного дома, с очевидностью является экономически нецелесообразным, что обусловлено, прежде всего, отсутствием системы водоснабжения в районе проживания Маркова А.С.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, а основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
