Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1544/2021

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,

при секретаре: Назаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Алексеева Эдуарда Ивановича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Алексеева Эдуарда Ивановича к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным уведомления N от 13 октября 2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя административного истца - Мокиной О.О., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области - Иванченко Н.А., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области - Пронина Д.А. против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Э.И. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным уведомления N от 13.10.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

6 октября 2020 года Алексеев Э.И. обратился в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на данном земельном участке, предоставив необходимые документы.

13 октября 2020 года администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выдало уведомление N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения, установленной в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62 "Об утверждении границ государственного музея-заповедника С.А.Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника С.А.Есенина" (далее постановление правительства Рязанской области N), указав, что режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов.

Административный истец считает данное уведомление незаконным, нарушающим его права собственника на пользование земельным участком.

Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное решение.

Административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на следующие обстоятельства:

- не доказан факт нахождения земельного участка Алексеева Э.И. в зоне охраняемого природного ландшафта;

- по постановлению правительства Рязанской области N 62 зона охраняемого природного ландшафта - открытые пространства исторического ландшафта с сохранившимися архитектурными доминантами в больших приокских селах Константиново, Пощупово, Новоселки, Вакино, Костино. В этом постановлении д.Кривоносово не упоминается, соответственно, участок истца не может относиться к зоне ландшафта;

- Верховный Суд РФ, рассматривая административное дело об оспаривании постановления правительства Рязанской области N 41, которым утверждено приложение N 3 к постановлению правительства Рязанской области N 62 (координаты характерных точек границ зон охраны) в апелляционном определении N 6-АПА19-4 от 14 ноября 2019 года указал: "При установлении координат характерных поворотных точек использованы границы населенных пунктов по состоянию на 2006 г. При этом населенные пункты в зону природного ландшафта включены не были". По настоящему делу, из архивных данных учета земель на 1991 год участок истца уже входил в границы населенного пункта д.Кривоносово, участок расположен на застроенной территории д.Кривоносово, причем значительно раньше 1991 года. Данные факты указывают на невозможность отнесения названного участка к зоне охраняемого природного ландшафта;

- в соответствии с Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки Пощуповского сельского поселения, градостроительными регламентами земельный участок истца относится к землям населенных пунктов и располагается в зоне застройки жилыми домами;

- согласно градостроительному плану названного земельного участка, выданным специально уполномоченным органом, застройка участка допустима;

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) у истца зарегистрировано право на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, на нем разрешено строительство жилого дома. По сведениям ЕГРН никаких обременений и запретов на строительство не зарегистрировано;

- приказом Минкультуры РФ от 30 сентября 2019 года N 1449 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина". Эти требования не запрещают строительство на участке истца;

- решением Рыбновской районной Думы Рязанской области от 19 декабря 2018 года N 115 (подпункт 4 пункта 2) был введен запрет на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, расположенных на землях населенных пунктов и одновременно в зонах охраняемого природного ландшафта, установленных постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62. Однако, данный нормативный акт решением Рязанского областного суда от 6 мая 2019 года признан недействующим, как противоречащий федеральным законам, судом сделан вывод о допустимости строительства в данной зоне. Апелляционным определением Верховного Суда РФ N 6-АПА19-3 от 30 октября 2019 года, названное решение суда оставлено без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Алексеев Э.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д.Кривоносово, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж" - "Зона жилой застройки индивидуальными домами (1-3 этажей)".

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, принадлежащий Алексееву Э.И., расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения "Государственный музей-заповедник С.А.Есенина", установленной постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 года N 62.

6 октября 2020 года Алексеев Э.И. обратился в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, предоставив необходимые документы.

В уведомлении N 41 от 13 октября 2020 года администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящемся в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - "Государственный музей-заповедник С.А.Есенина", поскольку режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов.

Пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении застройщика о планируемом строительстве, не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации, ему направляется соответствующее уведомление.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на названном земельном участке не допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства в связи с ограничениями, установленными Федеральным Законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объект культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации", Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 (далее Положение N 972).

В частности, положениями статьи 34 названного закона предусматривается, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (пункт 1).

Подпунктом "а" пункта 11 Положения N 972 установлено, что в границах зоны охраняемого природного ландшафта запрещено строительство объектов капитального строительства.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий Алексееву Э.И., в силу постановления правительства Рязанской области N 62 расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, оспариваемое уведомление N 41 от 13 октября 2020 года является законным.

Довод жалобы о том, что не доказан факт расположения земельного участка Алексеева Э.И. в зоне охраняемого природного ландшафта - несостоятелен. Так, по сведениям публичной кадастровой карты названный участок располагается в этой зоне (л.д. 87-88), данные сведения являются единым ресурсом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), соответственно они являются сведениями из ЕГРН. Доказательств о том, что имеет место техническая ошибка, Алексеевым Э.И. в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ охранные зоны являются ограничением прав. В силу ст.8.1 ГК РФ ограничения прав возникают с момента регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка истца, сведений об ограничении прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.8). Вместе с тем, названная зона охраняемого природного ландшафта внесена в ЕГРН на основании постановления правительства Рязанской области N 41, которым утверждено приложение N 3 к постановлению правительства Рязанской области N 62, установившим координаты характерных поворотных точек различных зон охраны, в том числе и охраняемого природного ландшафта.

Постановление правительства Рязанской области N 41 оспаривалось в суде, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года N 6-АПА19-4 оно признано правомерным. В связи с чем, законность и обоснованность установления постановлением правительства Рязанской области N 62 границ зоны охраняемого природного ландшафта (координат характерных поворотных точек) была проверена в судебном порядке, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Эдуарда Ивановича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка