Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-1544/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.
рассмотрела 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой И.П. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Усть-Камчатскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Дворецковой И.П. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой И.П., допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП, в части ненаправления запроса в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой И.П. об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 апреля 2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецкову И.П. устранить допущенное нарушение путем направления запроса в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия и получения ответа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянца В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой И.П. по исполнительному производству N-ИП и постановления об окончании этого исполнительного производства.
В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании с Белоглазова В.Ю. денежных средств. 27 апреля 2021 года исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии у должника оружия, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ после окончания исполнительного производств не были возвращены взыскателю.
Административный истец НАО "Первое коллекторское бюро" и административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Усть-Камчатское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу своих представителей в суд не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов Дворецкова И.П. и заинтересованное лицо Белоглазов В.Ю. участия в судебном заседании не принимали.
В апелляционной жалобе административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецкова И.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. Указывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить по исполнительному производству с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем запрос в Росгвардию на предмет зарегистрированного оружия за должником не направлялся. Обязательность такого запроса Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена. От взыскателя ходатайств о направлении соответствующего запроса не поступало. Кроме того, арест оружия судебным приставом-исполнителем не производится, поскольку отсутствует возможность реализации арестованного оружия через ТУ Росимущества. На территории Камчатского края реализацию разрешенного к обороту оружия осуществляют три магазина, имеющие соответствующие лицензии. Указанные магазины отказывают ТУ Росимущества в заключении договора на продажу оружия. При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянца В.Г., проверив материалы административного дела, материалы исполнительных производств N-ИП, N-СД, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае, указанном в пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения судебный приказ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (части 2, 3, 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года в Усть-Камчатском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании судебного приказа мирового судьи от 24 декабря 2019 года по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Белоглазова В.Ю. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в размере 10200 руб.
В этот же день исполнительное производство N-ИП, а также исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, возбужденные в отношении Белоглазова В.Ю., объединены в сводное исполнительное производство N-СД. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составила 78804 руб. 01 коп.
27 апреля 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дворецковой И.П. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании указанного акта 27 апреля 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дворецкова И.П., руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
12 мая 2021 года исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа направлены в НАО "Первое коллекторское бюро" по адресу: г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 62 и получены взыскателем 20 мая 2021 года.
21 мая 2021 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением.
Удовлетворяя требования административного истца в части признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, суд исходил из того, что по исполнительному производству должностным лицом службы судебных приставов не были совершены все необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника, в том числе не направлен запрос в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия) о наличии у должника оружия, в связи с чем постановление принято преждевременно.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на административного ответчика.
Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что по исполнительному производству были приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречит положениям данной статьи, поскольку в постановлении мотивы принятия решения не приведены. Фактически мотивировочная часть постановления дублирует положения пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 27 апреля 2021 года, также не указаны обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа, в том числе принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника и их результат. Отсутствие таких сведений противоречит требованиям Приказа ФССП России от 4 мая 2016 года N 238, которым утверждена форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данной формой предусмотрено, что в акте необходимо указать обстоятельства невозможности исполнения.
Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.
В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8).
Из материалов исполнительных производств следует, что с целью установления имущества и денежных средств должника в ходе принудительного исполнения в 2020 году направлялись электронные запросы в Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, кредитные организации.
В 2021 году направлялись запросы операторам связи, в ФНС, ФНС (ЗАГС), Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края.
Сведений о поступлении ответов из ГИМС МЧС России по Камчатскому краю и Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края в материалах исполнительных производств не имеется.
Установлено, что на имя должника открыто два банковских счета в ПАО "Сбербанк России".
Иных сведений не установлено.
Также в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, уведомлении его о возбуждении исполнительного производства, направления должнику требования о предоставлении сведений о принадлежащих ему правах на имущество, о месте работы, имеющемся доходе.
То обстоятельство, что в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон N 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств, не освобождало должностное лицо службы судебных приставов от обязанности установления данного имущества.
Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ (ответ на вопрос 2 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года).
Кроме того в течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (часть 5 статьи 2 Федерального закона N 215-ФЗ).
Оружие относится к имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.
С учетом суммы задолженности установление у должника зарегистрированных прав на оружие является необходимой и оправданной мерой в целях выполнения задач исполнительного производства.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель не ходатайствовал о направлении запроса в Росгвардию о наличии зарегистрированного за должником оружия, опровергается содержанием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу N, в котором содержится соответствующее ходатайство. Сведений о рассмотрении данного ходатайства взыскателя в материалах дела не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что арест оружия судебным приставом-исполнителем не производится, поскольку на территории Камчатского края отсутствует возможность реализации арестованного оружия через ТУ Росимущества, не может являться обстоятельством, освобождающим судебного пристава-исполнителя от его должностных обязанностей по установлению имущества должника.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные и необходимые меры для установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дворецковой И.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
