Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-1544/2021

21 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Небера Ю.А., Кулинченко Ю.В.

при секретаре Степановой А.В.,

помощнике судьи Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-324/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Пономаревой Светлане Николаевне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Пономаревой Светланы Николаевны на решение Кировского районного суда г.Томска от 5 февраля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В.,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Пономаревой С.Н., в котором с учетом отказа от части административных исковых требований просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6779 руб., пеню за неуплату данного налога за период с 3 декабря 2019 г. по 27 января 2020 г. в размере 234,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в 2018 году административный ответчик являлась собственником недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, квартиры с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/. Налоговым органом налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2018 год со сроком уплаты не позднее 2декабря 2019 г. в сумме 19914 руб., о чем направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление от 17 сентября 2019 г. N 88396167, которое административным ответчиком оставлено без исполнения. В связи с неуплатой Пономаревой С.Н. налога на имущество физических лиц в установленный законом срок исчислена пеня за период с 3 декабря 2019 г. по 27 января 2020 г. в размере 234,48 руб. Направленное в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика требование от 28 января 2020 года N 9000 об уплате налога, пени в срок до 13 марта 2020 г. Пономаревой С.Н. также не исполнено.

Неуплата Пономаревой С.Н. суммы налога и пени послужила основанием к обращению налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска, отменен 29 мая 2020 г. по заявлению налогоплательщика. В настоящее время задолженность по налогу и пеня не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по г. Томску, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче административного иска просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Пономарева С.Н. в судебном заседании указала, что личным кабинетом налогоплательщика не пользовалась, доступ к личному кабинету не был получен, а потому налоговый орган не доказал надлежащее отправление уведомления и требования об уплате налога.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 5 февраля 2021 г. принят отказ ИФНС России по г. Томску от иска в части взыскания с Пономаревой С.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13135 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением суда административный иск в оставшейся части удовлетворен, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе административный ответчик Пономарева С.Н. просит отменить судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ИФНС России по г. Томску не представлено доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком доступа к личному кабинету налогоплательщика, посредством которого налоговым органом направлялось налоговые уведомление и требование об уплате налога и пени.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Томску, административного ответчика Пономаревой С.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем административного истца ИФНС России по г.Томску заявлено ходатайство об отказе от административного иска в части требований о взыскании пени за неуплату налога на имущество физических лиц в 2016, 2017 годы за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 в размере 154,66 руб.

Судебная коллегия, обсудив доводы заявленного ходатайства, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований в части взыскания пени на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному медицинскому страхованию. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При этом последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска полностью или в соответствующей части суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно положениям части 3 статьи 157, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного истца от иска в части взыскания с Пономаревой С.Н. пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в период с 03.12.2019 по 27.01.2020 не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов и полагает возможным принять отказ от иска в части.

С учетом изложенного предметом проверки по настоящему делу является законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с Пономаревой С.Н. налоговой задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 6779 руб. и пени за неуплату указанного налога в сумме 79,82 руб.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Пономарева С.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год. В связи с неуплатой данного налога в предусмотренный срок обоснованно начислена пеня. Требование об уплате налога и пени Пономаревой С.Н. в добровольном порядке не исполнено, недоимка в установленный срок не погашена. Проверив порядок и сроки направления налогового уведомления и требования, срок обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика в заявленном размере задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 г.

Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной выше статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 указанной статьи. Налоговым периодом признается календарный год (часть 2 статьи 402, статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Пономаревой С.Н. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит квартира с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, а также на праве собственности - квартира с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в связи с чем Пономарева С.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц

Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; математическая обоснованность этого расчета сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривалась.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса, и пеня за период с 3 декабря 2019 по 27 января 2020 г. составляет 79,82 руб. В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось.

В силу статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием задолженности по налогам, пени судом апелляционной инстанции проверено, обоснованно признано соблюденным.

Налоговое уведомление N 8839167 от 17 сентября 2019 со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г. направлялось в адрес Пономаревой С.Н. через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в адрес Пономаревой С.Н. почтовым отправление направлено требование об уплате налогов, пени

N 9000 по состоянию на 28 января 2020 г. со сроком уплаты до 13 марта 2020 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по г.Томску обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Томска 27 апреля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой С.Н. указанной задолженности. Однако 29 мая 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Пономаревой С.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В суд с настоящим административным иском ИФНС России по г.Томску обратилось 12 ноября 2020 г., то есть в установленные законом сроки.

С выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права.

Довод административного ответчика о том, что она не получила доступ к личному кабинету налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в том числе через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Утвержденный приказом ФНС России от 30 июня 2015 г. N ММВ-7-17/260@ Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, действовавший в рассматриваемый период спорных правоотношений, предусматривал, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к данному Порядку в любой налоговый орган (за исключением инспекций Федеральной налоговой службы, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) независимо от места его учета (пункты 9, 10 Порядка).

Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика по форме согласно приложению N 3 к указанному Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе представленных налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что Пономарева С.Н. 8 сентября 2014 г. получила доступ к своему личному кабинету налогоплательщика с одновременной сменой пароля. В подтверждение этому налоговым органом представлен скриншот из электронного личного кабинета налогоплательщика Пономаревой С.Н., в котором отражено получение 14 февраля 2020 г. рассматриваемого требования об оплате N 9000.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что Пономаревой С.Н. предоставлен доступ в личный кабинет налогоплательщика. По результатам оценки представленных в материалы дела налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, снимков экрана с изображением страниц программного комплекса АИС "Налог-3" суд установил, что названные уведомления и требования переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

При этом судебная коллегия отмечает, что правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство фактического использования личного кабинета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены решения суда; безусловные основания отмены решения суда (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 5 февраля 2021 года в части взыскания с Пономаренко Светланы Николаевны пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 в сумме 154,66 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пономаревой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка