Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-15436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-15436/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Леганова А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенкиной Лидии Владимировны к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю Газарян Е.Я., Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе Гребенкиной Лидии Владимировны на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенкина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю Газарян Е.Я., Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование требований административный истец указала, что 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Газарян Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 87316/20/23 066-ИП, которое в нарушение норм действующего законодательства, направлено в адрес административного истца только 22.11.2020, то есть спустя десять дней после его вынесения, чем нарушила права административного истца, как взыскателя.
Административный истец просит суд признать незаконными и не соответствующим Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ведомственной инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 и др. действия (бездействие) ЕУФССП РФ по Краснодарскому краю, Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.
должностных лиц Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Газарян Е.Я. и др., выразившиеся в заволокичивании вынесения и направления в адрес Гребенкиной Л.В. за пределами установленного законом срока копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 87316/20/23 066-ИП от 12.11.2020. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гребенкиной Л.В.
Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года, В удовлетворении исковых требований Гребенкиной Лидии Владимировны к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю Газарян Е.Я., Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) отказано.
С указанным решением суда Гребенкина Л.В. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.
Возражений относительно жалобы не представлено.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.l ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение решений судов.
Частями 1 и 2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных при ставов.
Как следует из материалов дела, 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Газарян Е.Я. на основании постановления ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12.08.2020, возбуждено исполнительное производство N 87316/20/23066-ИП, о взыскании с Гребенкиной Л.В. штрафа в размере 800 рублей.
В заявлении Гребенкина Л.В. указывает, что судебным приставом-исполнителем своевременно не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 87316/20/23066-ИП направлено в адрес Гребенкиной Л.В. 13.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401354788105, то есть на следующий день после его вынесения.
Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом доказанности законности и обоснованности оспариваемого решения, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы были исследованы при разрешении вопроса по существу судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.
При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Алексея Васильевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи А.В. Булат
А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
