Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-15432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-15432/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глуходедова <ФИО>9 к Главному управлению министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в приеме в гражданство Российской Федерации,
с апелляционной жалобой Глуходедова <ФИО>10 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Глуходедов В.Н. обратился в суд с административным иском к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 8 апреля 2020 года его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклонено на основании пункта "а", части первой статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации.
При обращении в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за разъяснением причины отказа, 30 июня 2020 года им получен ответ исх. , в котором указано, что ГУ МВД РФ по Краснодарскому Краю не располагает конкретными сведениями, составляющими угрозу безопасности Российской Федерации. При этом на территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался.
Административный истец полагает, что данное решение административного ответчика нарушает его права и законные интересы.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Глуходедова В.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Глуходедов В.Н. и его представитель по устному ходатайству Евдокимов А.А. поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Коваль С.В. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не установила.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд и т.д.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 62-ФЗ), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325. Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2019 года N 623.
В соответствии с п. "а" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Глуходедов В.Н. 15 января 2020 года обратился с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ"О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции N 623, для получения заключения о наличии либо отсутствии оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства в общем порядке, о приобретении гражданства в упрощенном порядке, о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренных пунктами "а" - "в", "е" части первой статьи 16 Федерального закона, административным ответчиком в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства заявителя направлен первый экземпляр заявления.
В Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступило письмо УФСБ России по Краснодарскому краю ( от 10 марта 2020 года) с информацией о том, что заявление Глуходедова В.Н., <Дата ...> г.р., уроженца и гражданина Украины, не согласовано, ввиду наличия в Управлении ФСБ России по Краснодарскому краю сведений, о том, что Глуходедов В.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, рекомендовано, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ отклонить его заявление.
Согласно пункту 32 Инструкции при наличии оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке, предусмотренных статьей 16 Федерального закона, оформляется решение.
8 апреля 2020 года ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ принято решение об отклонении заявления Глуходедова В.Н. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое в отношении административного истца решение об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации административным ответчиком в рамках его полномочий и при наличии на то достаточных оснований.
С таким выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации" федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны
государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.
С учетом пунктов "б", "р" статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года "О федеральной службе безопасности" в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации N 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Указанные положения закрепляют полномочия Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в области безопасности Российской Федерации, а также право оценки деятельности иностранного гражданина в соответствии с законом.
Поскольку в силу требований действующего законодательства право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ РФ, то выводы данного уполномоченного органа, изложенные в письме от 10 марта 2020 года, являются законным основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.
Следует также отметить и согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Глуходедовым В.Н. установленного срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину. Организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено материалами дела, Глуходедов В.Н. уведомлен о вынесенном ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю решении 21 апреля 2020 года, что подтверждается его подписью в отрывной части извещения. Административное исковое заявление подано 15 сентября 2020 года, то есть с существенным нарушением трехмесячного процессуального срока подачи административного искового заявления.
Административным истцом не заявлено ходатайство о его восстановлении и объективных причин, препятствующих своевременному обращению Глуходедова В.Н. за защитой своих прав в суд, материалы дела не содержат.
Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуходедова <ФИО>11 <ФИО>12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
