Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-1543/2021

г. Мурманск

2 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Федоровой И.А.

Мильшина С.А.

при секретаре

Лащенко И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В. П. о признании незаконными постановлений федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Иванова В. П. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения относительно доводов жалобы представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России, должностного лица Телющенко Д.И. по доверенности Ильницкого Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Иванов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, должностным лицам ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., Веремьёву Д.В. об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, содержится в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - СУОН).

Постановлениями от 26 октября 2020 г. и 11 ноября 2020 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток в обоих случаях.

Полагает указанные постановления незаконными и нарушающими его права, поскольку техническая проверка камеры в отряде строгих условий отбывания наказания, а также обязанность осужденного покидать камеру, в которой он содержится во время проверки осужденных, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена.

Административный истец просил суд отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания постановлениями от 26 октября 2020 г. и 11 ноября 2020 г. и компенсировать причиненный незаконными действиями администрации исправительного учреждения моральный вред в размере 200 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска Иванова В.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Ппиказом Минюста России от 16.12.2016 N 29, указывает, что проверка наличия осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, должна проводиться в местах их проживания.

Настаивает на том, что указанными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено проведения технического осмотра камеры и наличия осужденных одновременно.

Обращает внимание, что при проведении технического осмотра камер осужденные должны выводиться на прогулку.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не закреплена обязанность осужденных выходить из камеры отряда СУОН для осуществления ее технического осмотра, то постановления о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор являются незаконными.

Полагает неправомерной ссылку административного ответчика на положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации с грифом "для служебного пользования" в обоснование доводов о законности требований сотрудников исправительного учреждения, поскольку с указанным актом осужденные не ознакомлены, он не опубликован в установленном законом порядке, следовательно, не влечет правовых последствий.

Считает, что представленные стороной ответчика рапорты и справки сотрудников исправительного учреждения не могли быть приняты судом в качестве доказательств совершения им нарушений, поскольку составлены лицами, находящими в подчинении администрации исправительного учреждения, что свидетельствует об их заинтересованности.

По мнению подателя жалобы, административным ответчиком намеренно не представлены видеозаписи с видеорегистратора, подтверждающие, что осужденному предлагалось выйти из камеры для проведения утренней проверки, а не для технического осмотра камеры во время сдачи дежурства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.П. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Иванов В.П., представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, административные ответчики - должностные лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., Веремьёв Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не было установлено.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с положениями статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяется такая мера взыскания как водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в отряде СУОН.

Из рапортов сотрудников исправительного учреждения от 23 октября 2020 г. О.Н.И., К.М.С.., К.М.А. следует, что 23 октября 2020 г. в 08 часов 46 минут осужденный Иванов В.П. во время проведения утренней проверки наличия осужденных строгих условий отбывания наказаний отказался выйти из камеры N * для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы, нарушив требования абзаца 3 пунктов 1 Правил N 295 (л.д. 21,22).

Иванову В.П. было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако, административный истец отказался от дачи письменных объяснений.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 23 октября 2020 г., подписанным тремя сотрудниками исправительного учреждения, из которого также следует, что осужденный Иванов В.П. устно факт допущенного им нарушения не отрицал (л.д. 25).

Заключением начальника отряда ОВРсО Е.А.М.. от 23 октября 2020 г. по результатам проверки по рапорту от 23 октября 2020 г. принято решение о прекращении проверки по данному рапорту и привлечении Иванова В.П. к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение утверждено начальником исправительного учреждения (л.д.23).

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 26 октября 2020 года принято решение о водворении осужденного Иванова В.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. от 26 октября 2020 г. на осужденного Иванова В.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на четырнадцать суток за допущенное им нарушение абзаца 3 пункта 16 Правил.

Иванов В.П. ознакомлен с указанным постановлением в тот же день, о чем в соответствующей графе имеется его подпись (л.д. 18).

Медицинским заключением от 26 октября 2020 г., составленным фельдшером медицинской части по результатам осмотра Иванова В.П., подтверждена возможность его содержания в условиях штрафного изолятора (л.д. 19).

Административный истец принят в штрафной изолятор 26 октября 2020 г., освобожден 9 ноября 2020 г. (л.д. 20).

Кроме того, согласно рапортам сотрудников исправительного учреждения Я.А.А. С.В.В.., С.С.М от 10 ноября 2020 г. было выявлено, что 10 ноября 2020 г. в 20 часов 15 минут во время проведения вечерней проверки наличия осужденных СУОН Иванов В.П. отказался выйти из камеры N * для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы (л.д. 37,38).

По поводу допущенных нарушений осужденному Иванову В.П. было предложено дать письменные объяснения. Согласно акту от 11 ноября 2020 г., подписанному тремя сотрудниками исправительного учреждения П.И.В.., З.А.Н.., Д.М.В.., осужденный Иванов В.П. отказался от дачи письменных объяснений по фактам нарушений режима отбывания наказания, указанных в рапортах (л.д. 34).

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО П.И.В. составлено заключение от 11 ноября 2020 г. о прекращении проверки по рапорту от 10 ноября 2020 г. и необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия (л.д. 39).

Согласно выписке из протокола от 11 ноября 2020 г. за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, с учетом характера допущенного нарушения и степени ответственности Иванова В.П., административной комиссией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области принято решение о водворении осужденного Иванова В.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

С указанным решением Иванов В.П. ознакомлен 11 ноября 2020 г., однако от подписи в ознакомлении отказался, о чем свидетельствует видеозапись заседания административной комиссии исправительного учреждения от 11 ноября 2020 г., представленная в материалы дела (л.д. 49).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Веремьёва Д.В. от 11 ноября 2020 г. к осужденному Иванову В.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на четырнадцать суток.

Указанное постановление было объявлено административному ответчику на заседании комиссии, однако, Иванов В.П. отказался от его получения, о чем составлен акт (л.д. 32).

Согласно материалам дела, перед водворением в штрафной изолятор Иванов В.П. прошёл медицинский осмотр. В соответствии с письменными заключениями медицинского работника на момент осмотра Иванов В.П. мог содержаться в условиях штрафного изолятора (л.д.36).

Административный истец принят в штрафной изолятор 11 ноября 2020 г., освобожден 25 ноября 2020 г. (л.д. 33).

Из представленных характеристик следует, что за период отбывания наказания Иванов В.П. требования уголовно-исполнительного законодательства и Правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, сознательно допускает их нарушения. С 15 апреля 2020 г. состоит на профилактическом учете как "осужденные, склонные к систематическому нарушению ПВР ИУ". Из листа учета поощрений и взысканий на осужденного Иванова В.П. следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО (л.д. 26-27, 28-29, 30).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления от 26 октября 2020 г. и 11 ноября 2020 г. о наложении на Иванова В.П. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания в рассматриваемых случаях соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из подтверждения фактов в обоих случаях совершения Ивановым В.П. нарушений абзаца 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295, влекущих в соответствии со статьёй 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение мер дисциплинарного взыскания.