Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1542/2022

Ярославский областной суд в составе судьи Сингатулиной И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Товарищества собственников жилья "ВЕГА" на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 января 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ТСЖ "ВЕГА" к Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в Арбитражный суд Ярославской области,

установил:

Распоряжением Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 22.09.2021 N 419 ТСЖ "ВЕГА" отказано в предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме размещения ограждения. Основание отказа: непредставление документов, указанных в подпункте 2.7.1 пункта 2.7 раздела 2 Административного регламента (в протоколе общего собрания собственников отсутствует большинство, не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

ТСЖ "ВЕГА" обратилось в суд с административным исковым заявлением к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, в котором просило признать вышеуказанное распоряжение Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 22.09.2021 N 419 незаконным и отменить.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ТСЖ "ВЕГА".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего вопроса.

Возвращая административное исковое заявление ТСЖ "Вега", судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из административного иска, ТСЖ "ВЕГА" оспаривает распоряжение Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 22.09.2021 N 419 об отказе в предоставлении разрешения на установку ограждения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>. По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома в реализации своего права на установку ограждения на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, возникший между ТСЖ "ВЕГА" и территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля спор не является экономическим, не связан с осуществлением ТСЖ "ВЕГА" предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления ТСЖ "ВЕГА", в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 января 2022 года отменить.

Административное исковое заявление ТСЖ "ВЕГА" направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка