Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1540/2021
07.06.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.,
судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Петрозаводскогогородского суда Республики Карелия от 01.03.2021 по административному делу N 2а-1968/2021по административному иску Поташевой Е. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поташева Е.В., являясь многодетной матерью, обратилась с административным иском по тем основаниям, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия N 2101-ЗРК), статьями 39.5, 39.19 ЗК РФ она имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка дляиндивидуального жилищного строительства. 24.09.2020 административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлениемо бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...). 30.10.2020 решением, оформленным письмом N 26543/12.4-21, Поташевой Е.В. отказано, поскольку испрашиваемый участок относится кземлям лесного фонда, находится в границах лесного квартала 4 Пригородного участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия. Полагая данный ответ нарушающим ее права и законные интересы, Поташева Е.В. просиласуд признать указанное решение Министерства незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.Такжеуказывает на то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, следовательно, он не относится к землям лесного фонда и находится в территориальной зоне с реестровым номером 10:00-7.2 - Жип (Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки)), границы которой внесены в ЕГРН в июне 2020 года.
Представитель административного истца Трифонов П.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Карелия N 2101-ЗРК настоящий Закон определяет случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.
Статьей 4 Закона Республики Карелия N 2101-ЗРК предусмотрено, что земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган (часть 1).
Многодетные семьи выбирают земельные участки, включенные в перечень, в той хронологической последовательности, в какой от них поступили заявления (часть 9).
Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (часть 10).
Как следует из материалов дела, 24.09.2020 административным истцом в Министерство было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...) для индивидуального жилищного строительства.
Решением, оформленным письмом от 30.10.2020 N 26543/12.4-24, Министерство отказало Поташевой Е.В. в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что образуемый земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем для индивидуального жилищного строительства использоваться не может, кроме того, полномочиями по его предоставлению Министерство не наделено (решение получено административным истцом 07.11.2020).
08.02.2021 Поташева Е.В. через своего представителя Трифонова П.А. обратилась с административным иском в суд.
Отказывая в признании незаконным решения административного ответчика, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд в административным иском, а также на законность оспариваемого решения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку оспариваемое решение Министерства получено административным истцом 07.11.2020, а обращение в суд состоялось 08.02.2021, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок.
Вместе с тем неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не повлек за собой принятие незаконного судебного постановления.
Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка государственный орган принимает, в том числе, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", абзаца второго пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, являются ограниченными в обороте и, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законом, не предоставляются в частную собственность.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами по делу, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером (...) практически полностью находится на землях лесного фонда - в 4 квартале Пригородного участкового лесничества, что подтверждается сведениями из государственного лесного реестра и материалами лесоустройства.
Следовательно, отказ Министерства в предоставлении в собственность административного истца земельного участка для индивидуального жилищного строительства соответствует закону и прав административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и находится в территориальной зоне с реестровым номером 10:00-7.2 - Жип (Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки)), границы которой внесены в ЕГРН в июне 2020, не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции в силу следующего.
Действительно, решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 XXVI/XX-361 в Генеральный план города Петрозаводска внесены изменения и утверждена его новая редакция, в соответствии с которой в границы Петрозаводского городского округа были включены, в том числе, квартал 4 Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества Прионежского района Республики Карелия.
Однако определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 N 75-КГ16-5 Генеральный план города Петрозаводска признан недействующим в части включения в границы населенного пункта лесных участков, в том числе, в квартале 4 Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества Прионежского района Республики Карелия.
После вынесения указанного определенияВерховного Суда Российской Федерации наступили предусмотренные частями 1 и 2 статьи 216 КАС РФ последствия, в частности, положения Генерального плана города Петрозаводска, согласно которым в границы Петрозаводского городского округа включаются лесные участки, находящиеся в квартале4 Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества Прионежского района Республики Карелия, с указанной даты не могут применяться.
До сих пор Генеральный план города Петрозаводска в соответствие с законом и указанным судебным постановлением не приведен.
По тем же основаниям, а также исходя из установленного частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ принципа первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, то обстоятельство, что корреспондирующие определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 изменения не были внесены в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, в связи с чем на основании указанных правил в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ЕГРН были внесены не отвечающие частям 1 и 2 статьи 216 КАС РФ сведения, не изменяет правовой режим спорного участка, поскольку иной нормативный правовой акт, изменяющий границы Петрозаводского городского округа, не принимался.
Ссылки административного истца на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", отдающие приоритет сведениям из ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра, несостоятельны, поскольку положения так называемой лесной амнистии применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.
Поскольку административный истец испрашивает земельный участок свободный от прав иных лиц, постольку положения лесной амнистии в отношении данного земельного участка применению не подлежат.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены правильного по существу решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозавосдкого городского суда Республики Карелия от 01.03.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
