Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1537/2021

от 28 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1450/2020 по административному исковому заявлению Администрации Турунтаевского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кучиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кучиной Марины Александровны на решение Томского районного суда Томской области от 8 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г.,

установила:

Администрация Турунтаевского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) Кучиной М.А. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N 83545/20/70024-ИП от 18 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. 18 сентября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - постановление по делу об административном правонарушении N 32270024200000429016, вынесенное 16 сентября 2020 года МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области по делу N 659/20/70024-АП от 13 июля 2020 года - предмет исполнения: штраф 30000 рублей в отношении Администрации Турунтаевского сельского поселения.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель постановилавозбудить исполнительное производство, не устанавливая срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным и вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство, в рамках которого на должника Администрацию Турунтаевского сельского поселения было наложено административное наказание, исполнено. Единственным основанием для возбуждения спорного исполнительного производства явилось вынесенное 15 сентября 2020 года постановление о наложении административного штрафа за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований по иному исполнительному документу (решению суда).

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Определением от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Томского районного суда Томской области от 8 декабря 2020года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. о возбуждении исполнительного производства N 83545/20/70024-ИП от 18 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кучина М.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебными приставами-исполнителями не предпринято фактических мер по обращению взыскания на имущество административного истца, в связи с чем отсутствует совокупность условий, закрепленных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела исполнительное производство N 83545/20/70024-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем КучинойМ.А. 18 сентября 2020 года.

Постановлением от 21 сентября 2020 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

28 сентября 2020 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Онскуль А.В.

Определением суда от 12 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, исходя из разъяснения, данного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика подлежит привлечению судебный пристав-исполнитель, который на момент рассмотрения судебного спора уполномочен вести исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суду следовало привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя Онскуля А.В. в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг административных ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 8 декабря 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Администрации Турунтаевского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кучиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка