Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33а-1536/2021

город Ставрополь 12.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернощёкова Дмитрия Геннадьевича к комитету по градостроительству, земельным и муниципальным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - комитета по градостроительству, земельным и муниципальным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Горбачёвой Н.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.07.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного ответчика Горбачёву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Чернощёкова Д.Г. - Косолапова А.А. и Дюкову Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Чернощёков Д.Г. обратился в суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и муниципальным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным решение Комитета N 351/02-02/2021 от 09.03.2021 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в аренду на три года без проведения торгов для завершения строительства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём повторного рассмотрения заявления в месячный срок.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.07.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Комитета Горбачева Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что на основании постановления администрации Верхнерусского сельсовета от 01.03.2011 N 65 между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Портновой Т.И. был заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов площадью 966 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства. В настоящее время арендатором земельного участка является Чернощёков Д.Г. Срок аренды земельного участка истёк 01.03.2021. Начальником отдела градостроительства Комитета произведено обследование земельного участка и объекта капитального строительства (акт обследования от 10.02.2021), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено сооружение размерами в осях 8,00х8.00 м, состоящее из ж/б боков, не связанных между собой, основные объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Консультантом отдела земельных отношений Комитета Ковалёвым А.А. произведено обследование земельного участка и объекта капитального строительства (акт обследования от 09.03.2021), в ходе которого установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. После окончания действия договора также произведено обследование земельного участка и объекта капитального строительства (акт обследования от 02.06.2021), в ходе которого установлено, что на земельном участке уже имеется объект незавершённого строительства (фундамент), который был создан после окончания действия договора, что недопустимо.

От представителя административного истца Чернощёкова Д.Г. - Косолапова А.А. поступили письменные возражения.

Представитель Комитета Горбачёва Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца Чернощёкова Д.Г. - Косолапов А.А. поддержал доводы письменных возражений.

Представитель административного истца Чернощёкова Д.Г. - Дюкова Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей административного ответчика и административного истца, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта незавершённого строительства степенью готовности 15%, с кадастровым номером: N площадью застройки 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2021.

Указанный объект незавершённого строительства построен в период с 15.06.2020 по 01.03.2020 после получения в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.06.2020.

Объект незавершённого строительства расположен на земельном участке площадью 966 кв.м. с кадастровым номером N, относящимся к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>

Административный истец владеет и пользуется вышеназванным земельным участком на правах аренды на основании договора аренды земель населённых пунктов от 01.03.2011, а также соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённого 01.10.2014 между ним и Портновой Татьяной Ивановной, согласно которому Портнова Т.И. - арендатор передала Чернощекому Д.Г. - третьему лицу свои права и обязанности арендатора по договору аренды земель населённых пунктов, заключённому между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и Портновой Т.И. (арендатор) 01.03.2011.

Срок аренды согласно договору аренды устанавливался с 01.03.2011 по 01.03.2021.

09.02.2021 Чернощеков Д.Г. обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок 3 года для завершения строительства.

05.03.2021 он получил из Комитета письмо, в котором сообщалось, что срок рассмотрения его обращения от 09.02.2021 продлён на 30 дней в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

09.03.2021 он получил решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку в результате выезда специалиста отдела градостроительства комитета на место установлено, что на земельном участке имеется сооружение размерами в осях 8,00 х 8,00 м, состоящее из ж/б блоков, не связанных между собой, основные объекты капитального строительства отсутствуют.

Данный отказ является предметом оспаривания по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Чернощеков Д.Г. продолжил пользоваться арендованным имуществом, объект незавершённого строительства на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, параметры которого соответствуют всем требованиям, поставлен на государственный кадастровый учёт, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, а также, что ранее земельный участок не предоставлялся административному истцу в аренду для завершения строительства, и пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешён при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с этим пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 33 названного Перечня отмечено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершённого строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

Совокупное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершённого строительства, правомерно возведённого в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учётом приведённых норм и законоположений суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке возведён объект недвижимости, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось административным ответчиком, и административный истец является арендатором земельного участка, пришёл к правильному выводу о том, что Чернощеков Д.Г. имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

После истечения срока договора аренды Чернощеков Д.Г. продолжает пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным истцом спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чернощеков Д.Г. возвёл объект недвижимости после истечения срока действия договора аренды опровергаются представленными в материалы дела и исследованными непосредственно в судебном заседании надлежащими доказательствами.

Так, из технического плана, подготовленного 03.12.2020, следует, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершённого строительства, проектируемое назначение которого - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, площадь - 51,8 кв.м., степень готовности - 15%, площадь застройки - 63,9 кв.м.

Из декларации об объекте недвижимости от 03.12.2020 усматриваются те же признаки объекта незавершённого строительства.

При этом имеется уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 09.06.2020 и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.06.2020 N 245.

Именно на основании вышеуказанных документов 21.01.2021, то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участка, за Чернощёковым Д.Г. было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Чернощекова Д.Г., в том числе, о способе восстановления нарушенного права заявителя путём повторного рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Более того, в качестве новых доказательств по делу по ходатайству представителя административного истца приобщены к материалам дела копия вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.06.2021, которым Комитету отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим право собственности Чернощёкова Д.Г. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на указанный объект незавершённого строительства и освобождении земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, от объекта некапитального строительства и строительных материалов, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2021, которым решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - комитета по градостроительству, земельным и муниципальным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Горбачёвой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 13.10.2021.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи В.А.Кострицкий

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка