Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-15345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-15345/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области к Орехову Роману Анатольевичу о взыскании страховых взносов, пени, по апелляционной жалобе Орехова Романа Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Орехову Р.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
В обоснование требований административного иска указала, что Орехов Р.А. в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 419 НК Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, которые им не уплачены и уплачены не в полном объеме, в связи с чем на недоимку по страховым взносам налоговым органом начислены пени.
Налоговый орган направил в адрес Орехова Р.А. требование от 16 января 2020 года N 8262 об уплате страховых взносов за 2019 год, пени по ним, в общем размере 36351 рубль 24 коп. Срок уплаты данных сумм установлен до 18 февраля 2020 года. Требование налогового органа Ореховым Р.А. не исполнено.
30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-5-1434/2020 о взыскании с Орехова Р.А. недоимки по уплате страховых взносов и пени, который отменен определением мирового судьи от 28 августа 2020 года по заявлению Орехова Р.А.
Административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском и просил суд взыскать с Орехова Р.А. недоимку по страховым взносам и пени за 2019 год в общем сумме 36351 рубль 24 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884 рубля, пени в размере 21 рубль 51 коп.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 рубля, пени в размере 91 рубль 24 коп.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года требования МИФНС России N 23 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Орехов Р.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что доказательств обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок, указанных в требовании от 16 января 2020 года N 8262, административным истцом не представлено, поскольку указанное требование ему посредством почтовой корреспонденции инспекцией не направлено. Считает, что суд первой инстанции административное исковое заявление должен был оставить без рассмотрения по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Орехов Р.А. просил решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении административного иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 23 по Ростовской области о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, при этом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд, расчет задолженности и пени произведен верно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.
На основании п. 3 ст. 420 НК Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК Российской Федерации (в 2019 году - 29354 руб.)
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК Российской Федерации предусмотрено, что адвокаты, в соответствии с положениями п.1 ст.430 НК Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 руб. за расчетный период 2019 года.
В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, плательщиками так же уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Орехов Р.А. имеет статус адвоката, регистрационный номер N 61/4576, а значит, в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов.
Административным истцом посредством личного кабинета налогоплательщика Орехову Р.А. направлено требование от 16 января 2020 года N 8262 об уплате сумм налога, пени по страховым взносам за 2019 год, в общем размере 36351 рубль 24 коп. Срок уплаты данных сумм установлен до 18 февраля 2020 года.
Ореховым Р.А. не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.
30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-5-1434/2020 о взыскании с Орехова Р.А. недоимки по уплате страховых взносов и пени, который отменен определением мирового судьи от 28 августа 2020 года по заявлению Орехова Р.А.
Установив, что в спорном периоде Орехов Р.А. имел статус адвоката и являлся плательщиком страховых взносов, нес личную ответственность за правильность, полноту и своевременность их уплаты, обязанность по своевременной уплате этих взносов не исполнил, проверив расчет сумм страховых взносов и пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о взыскании с Орехова Р.А. недоимки по страховым взносам за 2019 год и пени, являются правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении налогового требования несостоятельные, поскольку налоговое требование направлено Орехову Р.А. через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует положениям п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ, согласно которым документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, в том числе через личный кабинет налогоплательщика.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания государственной пошлины в доход государства.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, как следует из положений п. 2 ст. 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.
При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года изменить в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию государственная пошлина.
Взыскать с Орехова Романа Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1290 руб. 54 коп.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.09.2021.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Яковлева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
