Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1534/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шеховцовой Э.А.,Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю., Матвиенко В.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тимохина В.Н. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Тимохину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пеням,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) в лице заместителя начальника Сотникова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тимохину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование требований указано, что Тимохин В.Н. (ИНН<...>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Инспекцией в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Тимохину В.Н. на праве собственности с кадастровым номером <...>, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: <...>, исчислена сумма налога за 2019 год, которая составила 273 329 руб. (13 666 455,94-0,00*1*2*12/1200).

Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N <...> от 01 сентября 2020 г. о необходимости уплаты исчисленного налога в установленные законодательством сроки.

В связи с неоплатой налога административному ответчику начислены пени и направлено требование N <...> от 17 декабря 2020 г. с указанием срока добровольного погашения задолженности.

Тимохин В.Н. не исполнил вышеуказанное требование, поэтому Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 08 апреля 2021 года.

Административный истец просил взыскать с Тимохина В.Н. (ИНН<...>) задолженность в сумме 273 909,82 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 273 329 руб., пеня в размере 580,92 руб.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Тимохину В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворено.

С Тимохина В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 273 329 руб., пеня в размере 580,92 руб., всего на сумму 273 909,82 руб.

С Тимохина В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 939,10 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Тимохин В.Н. с вынесенным решением суда не согласен, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Считает, что Инспекцией не представлено доказательств направления ему уведомления N<...> от 01 сентября 2020 г., на которые ссылается в административном иске. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Инспекции также были даны пояснения о том, что в Инспекции отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отправки налогового уведомления административному ответчику.

Судом не были предприняты меры для истребования данных доказательств. Поэтому вывод суда о том, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г., в отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправки налогового уведомления, является необоснованным.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Сотников С.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохина В.Н. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Тимохин В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ), в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю Кузменко Н.В., действующую по доверенности, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или для изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 44, 45, 48, 69, 75, 363, 400, 401 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням, т.к. Тимохин В.Н., будучи владельцем недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Поскольку Тимохин В.Н. не исполнил обязанность по оплате налога в установленный срок, ему начислена пеня; сроки и порядок осуществления принудительных мер, установленные нормами Налогового кодекса РФ, Инспекцией соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный ответчик Тимохин В.Н. (ИНН<...>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Тимохину В.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с кадастровым номером <...>, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом, в соответствии со статьями 52, 388, 391, 399, 400 Налогового кодекса РФ исчислена сумма налога и направлено соответствующее налоговое уведомление N<...> от 01 сентября 2020 г. о необходимости уплаты исчисленного налога в установленные законодательством сроки (л.д. 11-12).

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из представленных по запросу судебной коллегии материалов, приобщенных к материалам дела протокольным определением судебной коллегии по административным делам, налоговое уведомление N <...> от 01 сентября 2020 г. направлено Тимохину В.Н. заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем N <...>от 27 сентября 2020 г.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налога, Инспекцией начислены пени на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, которая составила 580 руб. 82 коп.

В связи с неоплатой в установленные сроки налога административному ответчику начислены пени и направлено требование N <...> от 17 декабря 2020 г., с указанием срока добровольного погашения задолженности.

Требование N <...> от 17 декабря 2020 г. направлено Тимохину В.Н. заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем N 12 от 21 декабря 2020 г.

Требование административного истца в установленный срок не исполнено, ввиду чего по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ N 2а-99-13-246/2021 о взыскании с Тимохина В.Н. налоговой задолженности по имущественному налогу физических лиц в общем размере 273 909 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 969 руб. 55 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края от 08 апреля 2021 г., в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Суд первой инстанции, проверив доводы административного ответчика о не направлении налоговым органом уведомления и требования об уплате налога, пришел к выводу об их несостоятельности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего налогового и административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления административному ответчику уведомления и требования, не нашли своего подтверждения ни в суде превой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.