Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1533/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мазюты Т.Н., Моисеева К.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосуновой Е.Б. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС России по г.Кирову) к Мосуновой ФИО11 о взыскании задолженности по налогу и пени, которыми постановлено об удовлетворении заявленных требований.

С Мосуновой ФИО12 в соответствующий бюджет взыскана задолженность в сумме 4168,91 руб., в том числе 48,47 руб. - пени по налогу на имущество, 152,00 руб. - имущественный налог за 2018 год, 15,00 руб. - пени по земельному налогу, 50,00 руб. - земельный налог за 2018 год, 250,45 руб. - пени по транспортному налогу, 3652,99 руб. - транспортный налог за 2018 год, а также в бюджет муниципального образования "город Киров" государственная пошлина в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мосуновой Е.Б. о взыскании задолженности по пеням на имущественный налог в сумме 48,47 руб., по имущественному налогу в сумме 152 руб. за 2018 год; по пеням на земельный налог в сумме 15,00 руб., по земельному налогу за 2018 год в сумме 50 руб.; по пеням на транспортный налог в сумме 250,45 руб., по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3652,99 руб.

В обоснование требований указано, что на принадлежащие административному ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, за 2015 год начислен налог на имущество в сумме 415 руб. сроком уплаты до 01 декабря 2016 года, который взыскан по решению суда от 19.12.2017. В связи с уплатой налога в более поздние сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

За 2017 год Мосуновой Е.Б. начислен налог на имущество в сумме 828 руб. сроком уплаты до 03.12.2018, который взыскан по решению суда от 18.03.2020. За 2018 год начислен налог на имущество в сумме 152 руб. сроком уплаты до 02.12.2019, в адрес налогоплательщика направлено уведомление от <дата>. За уплату налога в более поздние сроки начислены пени.

На земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащий административному ответчику на праве собственности, исчислен налог за 2014, 2015, 2017 годы и взыскан решениями суда от 18.03.2020, от 19.12.2017. За 2018 год начислен налог в размере 50 руб. сроком уплаты до 02.12.2019, направлено налоговое уведомление от 25.07.2019. за уплату налога в более поздние сроки начислены пени.

На автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий административному ответчику на праве собственности, за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 4500 руб. сроком уплаты до 02.12.2019, направлено налоговое уведомление от 25.07.2019, часть задолженности взыскана по исполнительному листу ФС 023252685 от 07.05.2020. Остаток задолженности составил 3652,99 руб. Транспортный налог за 2017 год в размере 4500 руб. взыскан по решению суда от 18.03.2020, за 2015 год в сумме 4500 руб. взыскан по решению суда от 19.12.2017. За уплату в более поздние сроки начислены пени.

По делу постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Мосунова Е.Б. просит отменить решение суда, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела

В обоснование приводит доводы о ненаправлении и неполучении ею налогового уведомления N 53482429 от 25.07.2019, в связи с чем, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, делает вывод о том, что у нее не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог. Факт отсутствия налоговой задолженности подтверждает отсутствие о наличии таковой на официальном портале госуслуги.рф. Считает, что приложенная к материалам дела копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2020, возбужденного по исполнительному листу ФС 023252685 от 07.05.2020, подтверждает отсутствие у нее задолженности по транспортному налогу в размере 3652,99 руб., что судом не исследовано и не принято во внимание при вынесении решения суда, свидетельствует о нарушении её прав, гарантированных статьей 3 КАС РФ. С учетом отсутствия задолженности в указанной сумме делает вывод, что в остальной части налоговый орган не имел правовых оснований для предъявления административного иска при сумме задолженности менее 3000 руб.

В письменных возражениях ИФНС России по г.Кирову в лице представителя Араслановой А.И., указывая на законность и обоснованность судебного решения, предлагает его оставить без удовлетворения.

В письменных пояснениях представитель ИФНС России по г.Кирову Печкина Д.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что взысканные судебными приставами денежные средства по исполнительному листу NФС 023252685 были перечислены на один КБК, данные суммы покрыли часть задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

В судебном заседании Мосунова Е.Б. поддержала доводы жалобы, пояснила, что личный кабинет налогоплательщика был заблокирован со стороны ИФНС по г.Кирову. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства направления налоговых извещений по почте административным истцом не подтверждены. Считает, что административный истец не доказал наличие у неё задолженности по налогам при отсутствии таких сведениях на сайте госуслуги.рф. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в личном кабинете, указывает на наличие разницы между начисленным транспортным налогом и уплаченным. В обоснование представила скриншот с сайта госуслуги, расчет по данным личного кабинета налогоплательщика.

Представитель ИФНС России по г.Кирову Печкина Д.А. поддержала возражения, письменные пояснения, указав, что Мосунова Е.Б. не обращалась в инспекцию с заявлением о проведении сверки расчетов, настаивая на правильности исчисления налога и пеней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

В настоящем апелляционном определении приводятся положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие на момент рассматриваемых событий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ, в числе прочих, к объектам налогообложения по данному налогу относятся квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Порядок взыскания налога, пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, пеней подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, Мосунова Е.Б. являлась собственником квартир по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по адресу: г<адрес>, кадастровый номер N.

В соответствии со статьей 406 НК РФ за 2015 год начислен налог в сумме 415 руб. сроком уплаты до 01.12.2016. Задолженность по налогу взыскана по решению Первомайского районного суда г.Кирова N 2а-288/2018 от 19.12.2017, за период с 02.10.2017 по 16.10.2018 начислены пени в сумме 45,89 руб. за уплату налога в более поздние сроки.

За 2017 год начислен налог в сумме 828,00 руб. сроком уплаты до 03.12.2018. Задолженность по налогу взыскана по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 18.03.2020 (N 2а-8/2020) (л.д.63-66), за период с 17.12.2018 по 25.12.2018 в сумме 1,93 руб.

За 2018 год начислен налог в сумме 152 руб. сроком уплаты до 02.12.2019. В адрес налогоплательщика Мосуновой Е.Б. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N 53482429 путем передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (обрат.ст. л.д.9), налог не уплачен. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 0,65 руб.

В собственности Мосуновой Е.Б. находился земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В соответствии пунктом 1 статьи 388 НК РФ административный ответчик являлась плательщиком земельного налога, который исчислен за 2014, 2015, 2017 годы и взыскан решениями Первомайского районного суда г.Кирова от 18.03.2020 (N 2а-814) (л.д.63-66), от 19.12.2017 (N 2а-288/2018). В связи с уплатой налога в более поздние сроки начислены пени за периоды с 02.10.2017 по 16.10.2018 в сумме 7,31 руб., с 17.12.2018 по 25.12.2018 в сумме 0,18 руб., с 02.10.2017 по 16.10.2018 в сумме 7,30 руб.

За 2018 год начислен налог в сумме 50 руб. сроком уплаты до 02.12.2019, Мосуновой Е.Б. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N 53482429 путем передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9). В связи с неуплатой налога начислены пени за период с 3.12.2019 по 22.12.2019 в размере 0,21 руб.

С 04.04.2005 в собственности Мосуновой Е.Б. имеется автомобиль <данные изъяты>, мощностью 150 лс. В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ, Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" от 28.11.2002 N 114-ЗО Мосунова Е.Б. является плательщиком транспортного налога.

За 2018 год начислен транспортный налог в сумме 4500 руб. за 2018 год сроком уплаты до 02.12.2019, направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N 53482429 путем передачи в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9). В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 023252685 от 07.05.2020, выданного по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 18 марта 2020 года, сумма налога уменьшена на 847,01 руб., остаток задолженности составил 3652,99 руб. В связи с неуплатой налога за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 начислены пени в сумме 19,24 руб.

Транспортный налог за 2017 год в размере 4500 руб. взыскан по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 18.03.2010, за 2015 год в сумме 4500 руб. взыскан по решению Первомайского районного суда г.Кирова от 19.12.2017. За уплату в более поздние сроки начислены пени. В связи с уплатой налога в более поздние сроки начислены пени за периоды с 17.12.2018 по 25.12.2018 в сумме 10,46 руб., с 02.10.2017 по 16.10.2018 220,75 руб.

Мосуновой Е.Б. направлены требования N 59430 от 26.12.2018 на сумму 1174,94, N 131800 от 23.12.2019 на сумму 4702,00 руб. об уплате недоимки, пени.

Установлено, что налоговое уведомление от 25.07.2019 N 53482429, а также приведенные требования об уплате недоимки, пени направлены налогоплательщику Мосуновой Е.Б. через интернет сервис "Личный кабинет налогоплательщика" (л.д.17), которым она пользуется с 25.03.2015 (л.д.99-101).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неполучении Мосуновой Е.Б. налогового уведомления и требований об уплате налога, пени. Отсутствие сведений о задолженности Мосуновой Е.Б. по налогам, пени на Едином портале государственных услуг не свидетельствует об отсутствии задолженности по налогу, пени, а, следовательно, о незаконности принятого судом решения.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 08.05.2020, то есть в течение шести месяцев со дня, когда сумма недоимки по налогу и пени превысила 3 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.05.2020 отменен судебный приказ от 08.05.2020 о взыскании с Мосуновой Е.Б. недоимки и пени в размере 5703,08 руб.

Настоящее административное исковое заявление налоговый орган направило посредством почтовой связи 26.11.2020, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки и пени.

Вопреки доводам жалобы, как следует из аудиозаписи судебного заседания, протокола судебного заседания, судом исследована представленная административным ответчиком копия постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 023252685 от 07.05.2020 по делу N 2а-814/2020, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, о взыскании с Мосуновой Е.Б. налогов и сборов в сумме 5404 руб., а также копия решения Первомайского районного суда г.Кирова от 18.03.2020 о взыскании с Мосуновой Е.Б. задолженности по налогу и пени за 2017 год, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист.

Таким образом, оснований прийти к выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год была взыскана с Мосуновой Е.Б. на основании исполнительного листа ФС 023252685 от 07.05.2020 по делу N 2а-814/2020, судебная коллегия не установила.

Согласно карточке расчета с бюджетом (скриншот), уменьшение суммы транспортного налога за 2018 год на 841,01 руб. фактически связано с переплатой налога за 2017 год, взысканного по решению суда, в рамках исполнительного производства.

Расчет сумм пеней производился в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, с учетом поступающих денежных средств от оставшейся суммы задолженности, что подтверждается подробным расчетом, представленным административным истцом (л.д.11-15).

Расчет, представленный административным ответчиком, в отношении транспортного налога не подтверждает факт уплаты транспортного налога за 2018 год в полном объеме.

В этой связи судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосуновой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка