Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1532/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шеховцовой Э.А.,Товчигречко М.М. и Шишовой В.Ю., Заболоцкой Г.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в лице главы Тенькова А.И. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года

по административному исковому заявлению администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края к государственному инспектору дорожного надзора направления дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Савельеву А.В. о признании незаконными и отмене предписаний,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края в лице главы Тенькова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору дорожного надзора направления дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Савельеву А.В. о признании незаконными и отмене предписаний.

В обоснование требований указано, что 23 июня 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу СК Савельевым А.В. в адрес юридического лица - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края внесены предписания в количестве 23 штук - NN <...> в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ Р 52289-19, выявленных 22 июня 2021 года.

Требования административного ответчика, указанные в предписаниях, незаконно возлагают на администрацию Благодарненского городского округа Ставропольского края выполнение мероприятий, по которым в силу разграничения полномочий между отраслевыми (функциональными) органами - и подведомственными учреждениями, осуществляются иными юридическими лицами. Направление предписаний для исполнения администрацией, считает незаконными, поскольку поднятые в предписаниях вопросы относятся к предметам ведения Управления по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Благодарненского городского округа.

Именно Управление, а не администрация является органом, осуществляющим организацию дорожной деятельности. Таким образом, администрация свои полномочия выполнила, создав учреждение, в учредительных документах которого указана дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Благодарненского городского округа, реализовав свои исполнительно - распорядительные функции в области дорожного движения.

Управление создавалось для осуществления полномочий администрации по решению вопросов местного значения, в том числе в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения Благодарненского городского округа, наделялось соответствующими материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами.

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписания N <...> от 23 июня 2021 г., вынесенные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу СК Савельевым А.В. в адрес юридического лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Определением суда от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечен Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края к государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу СК Савельеву А.В. о признании незаконными и отмене предписаний отказано.

В апелляционной жалобе глава Благодарненского городского округа Ставропольского края Теньков А.И. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции.

Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства административного дела и не принял во внимание, что в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, расположенные в границах Благодарненского городского округа, создано Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Именно Управлением определяются дорожные объекты, на которые будут израсходованы средства бюджета городского округа. Следовательно, администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края не является субъектом, который в силу закона или иного нормативного правового акта, способен устранить допущенные нарушения.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края Савельев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца Епифанову Г.И., действующую по доверенности, просившую отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям, а также административного ответчика - государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Савельева А.В. и представителя административного ответчика Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Пономареву А.Ю., действующую по доверенности, полагавших судебный акт законным и обоснованным, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Судом установлено, что 23 июня 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу СК Савельевым А.В. в адрес юридического лица - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края внесены предписания в количестве 23 штук - NN <...> в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ Р 52289-19, выявленных 22 июня 2021 года (т.1 л.д. 17-39).

Не согласившись с данными предписаниями, глава органа местного самоуправления Теньков А.В., действуя от имени администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, обратился в суд с административным иском о признании предписаний незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу СК Савельев А.В. правомерно и обоснованно вынес обжалуемые предписания от 23 июня 2021 г. NN <...>, действуя в рамках предоставленных полномочий, выступая в качестве контролирующего органа по результатам выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Предписания инспектора вынесены по результатам проведения плановой проверки состояния улично-дорожной сети на территории г. Благодарного, с соблюдением соответствующей процедуры проведения проверки.

Выявленные недостатки угрожают безопасности участников дорожного движения и нарушают конституционное право граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам, ввиду чего в предписаниях указан срок устранения нарушений со ссылкой на предусмотренные ГОСТом сроки выполнения.

Суд посчитал несостоятельными доводы административного истца о том, что предписания вынесены в адрес лица, не уполномоченного на их выполнение, указав, что данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 11 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно Уставу Благодарненского городского округа Ставропольского края, принятому решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от 27 октября 2017 года N 19, Благодарненский городской округ является муниципальным образованием, в состав которого входит город Благодарный.

Структуру органов местного самоуправления Благодарненского городского округа (глава VII Устава) составляют:

- Совет депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края;

- Глава Благодарненского городского округа Ставропольского края;

- администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края;

- контрольно-счётный орган Благодарненского городского округа Ставропольского края.

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 6 ч. 1 ст. 10 Устава)

Следовательно, именно орган местного самоуправления (местная администрация) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности. Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края (ч. 1 ст. 46 Устава). К полномочиям администрации городского округа относится, в том числе: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности; организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 47 Устава)

Именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2020 г. N 20-КАД20-1-К5.

Таким образом, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и приведенных норм законов и подзаконных актов, именно администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края является надлежащим органом местного самоуправления, уполномоченным, в том числе, на осуществление дорожной деятельности, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Созданное в структуре исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Управление по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края не является органом местного самоуправления.

Так, положениями статьи 1 Положения об Управлении по делам территорий администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, утверждённого решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от 07 декабря 2018 года N 183, установлено, что Управление по делам территорий является органом администрации Благодарненского городского округа, подотчётно Главе Благодарненского городского округа.

Принимая во внимание, что оспариваемые предписания уполномоченного должностного лица вынесены с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий, предлагают административному истцу организовать выполнение мероприятий по устранению перечисленных в предписаниях нарушений, а также в отношении надлежащего субъекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

По запросу судебной коллегии представлены постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 г. в отношении должностного лица Тенькова А.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <...> статьи <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица Тенькова А.И. - без удовлетворения. Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. постановление от 15 марта 2021 г. и решение от 23 апреля 2021 г. оставлены без изменения, жалоба Тенькова А.И. - без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии данные судебные акты приобщены к материалам административного дела, так как необходимы для установления юридически значимых для дела обстоятельств.