Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1531/2021


Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению Сидоренко В.В. к старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Васильеву В.В., судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Базарбаевой Г.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе Сидоренко В.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Сидоренко В.В. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области) Васильеву В.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области) Базарбаевой Г.К. с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 04 декабря 2018 г. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 05 марта 2019 г. в отношении должника Миняевой Ю.И.

15 апреля 2019 г. административным истцом на имя ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе, наложении ареста на автомобиль <...>, 2012, VIN: N <...>, запрете ГИБДД по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, объявлении розыска автомобиля <...>, розыска должника и установлении наличия у Миняевой Ю.И. имущества и доходов.

23 августа 2019 г. вынесено постановление об объявлении автомобиля <...> в розыск, однако постановление исполнено не было.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, транспортное средство не арестовано, его место нахождения не обнаружено, должник скрывается, а старший судебный пристав не контролирует ход исполнения исполнительного производства, просил: признать незаконными действия (бездействие) ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В., выразившиеся в ненадлежащей организации контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе розыска и ареста имущества должника, контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя; признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К., выразившиеся в не совершении действий, направленных на розыск, арест и реализацию имущества и имущественных прав должника; возложить на должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Сидоренко В.В., его представителя, СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К., ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В., представителя УФССП России по Омской области, заинтересованного лица Миняевой Ю.И.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидоренко В.В. просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, изложенные в административном иске, в том числе, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся не наложении ареста на квартиру, автомобиль и долю в уставном капитале ООО "Феникс", не обращении взыскания на указанное имущество, не привлечении специалиста для оценки стоимости имущества, не проведении проверки наличия на счетах, открытых в кредитных организациях, денежных средств за период с 17 июня по 19 октября 2020 г.

Вновь ссылается на ненадлежащий контроль за ходом исполнительного производства со стороны ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаеву Г.К., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А. от 05 марта 2019 г. в отношении Миняевой Ю.И. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП о взыскании в пользу Сидоренко В.В. <...> рублей.

09 июля 2019 г. СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство <...>, 2012, VIN: N <...>.

14 августа 2019 г. постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительные производства N <...>-ИП и N <...>-ИП объединены, присвоен единый номер N <...>-ИП.

Сведений об исполнении требований исполнительных документов должником Миняевой Ю.И. не имеется.

Полагая бездействие судебного пристава в ходе осуществления исполнительного производства, бездействие старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области по контролю за осуществлением судебными приставами исполнительных производств незаконным, Сидоренко В.В. обратился с названным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен, нарушения в действиях старшего судебного пристава по организации и контролю за судебными приставами отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства N <...>-СД в отношении должника Миняевой Ю.И. усматривается, что в СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К. с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, неоднократно направлялись запросы в Федеральную налоговую службу России, органы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в органы ГИБДД, Управление Росреестра по Омской области.

По результатам представленных сведений, установлено, что должник Миняева Ю.И. имеет в собственности транспортные средства: автомобиль <...>, VIN: N <...>, государственный регистрационный знак <...>; автомобиль <...>, VIN: <...>, 1995 года выпуска, государственный номер <...>; объекты недвижимости: 3/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу:: г. Омск, <...>, а также жилое помещение по адресу: <...>; имеет счета в кредитных организациях: ОАО АКБ "Абсолют Банк", АО "Альфа-Банк", АО Банк ГПБ, ПАО "Сбербанк России", ПАОР "АК БАРС" Банк, ПАО Банк ВТБ.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано три номера телефона, место работы должника - ООО "Финекс" в должности директора, установлено место регистрации (г. Омск, <...>) и место фактического проживания Миняевой Ю.И. (г. Омск, <...>), ее семейное положение: отсутствие регистрации брака и наличие двух детей, один из которых несовершеннолетний.

Иного имущества должника не установлено.

С учетом полученных сведений об имущественном положении, постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...>, 1995 года выпуска, государственный номер <...>.

Копия постановления направлена для исполнения в МГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области.

При этом установлено, что <...> в отношении транспортного средства <...> установлен залог в пользу АО "РН Б.". Из объяснений должника Миняевой Ю.И., данных <...>, следует, что автомобиль <...> находится в г. Екатеринбурге. Однако, по сведениям полученным из УМВД России по Омской области, за период с 01 февраля по 24 июля 2019 г. имеются факты прохождения систем фотовидеофиксации транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> в г. Омске. Также имеются сведения о штрафах, назначенных с 13 января 2020 г. УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, за правонарушения в области дорожного движения в отношении указанного транспортного средства.

12 мая 2019 г. Миняева Ю.И. зарегистрировала гражданскую ответственность в отношении этого транспортного средства, о чем выдан полис ОСАГО.

20, 23 августа 2019 г. Миняевой Ю.И. предъявлены требования о предоставлении автомобиля <...>, однако добровольно транспортное средство должником не предоставлено, в рамках розыскного дела фактическое место нахождение транспортного средства установлено не было.

29 марта, 15 апреля, 16 августа, 20 августа 2019 г. осуществлены выходы по адресу регистрации должника: г. Омск, <...>, а также месту проживания: г. Омск, <...>, на момент выходов по адресам в жилых помещениях никто не находился, оставлены повестки, о чем составлены акты.

Постановлением от 04 апреля 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества: <...> в г. Екатеринбурге.

Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

13 мая 2019 г. направлено поручение судебному приставу-исполнителю УФССП г. Екатеринбурга, о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения: в виде получения объяснений от лиц, зарегистрированных и проживающих в <...>, с целью установления оснований проживания, а также наложения ареста на указанное жилое помещение.

11 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга произведен арест названной квартиры, установлен запрет распоряжения без права использования имущества.

12 февраля 2020 г. направлен запрос в УК ЖК "Адмиральский" г. Екатеринбург о предоставлении выписки из лицевого счета <...> ответ об отсутствии сведений в отношении данного жилого помещения.

Продолжительное виновное бездействие должностных лиц Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга при исполнении поручения установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2029 г.

Также установлено, что с 21 мая 2014 г. Миняева Ю.И. состоит в трудовых отношениях с ООО "Финекс", замещает должность директора.

04 июля 2019 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Указанное постановление Минияева Ю.И. получила лично на руки в этот же день.

15 июля 2019 г. получены реквизиты перечисления заработной платы Миняевой Ю.И.

Согласно справке от 10 февраля 2020 г. по состоянию на указанную дату хозяйственно-финансовая деятельность ООО "Финекс" не ведется, заработная плата Миняевой Ю.И. не начисляется.

28 марта 2019 г., 18 ноября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должников Едином государственной реестре юридических лиц: о размере уставного капитала, о составе участников общества, о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, о прекращении деятельности юридического лица, а также запрет по совершению любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности принадлежащего Меняевой Ю.И.

Постановлениями СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 21 марта, 05 апреля, 21 июня, 01 октября 2019 г. обращено взыскание на денежные средства Миняевой Ю.И., находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", Банк ГПБ (АО), ПАО "АК БАРС", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от 21 июня 2019 г. объявлен розыск счетов, открытых на имя Миняевой Ю.И., в пределах суммы <...> рублей <...> копеек. АО "РН Банк" поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест в пределах указанной суммы.

Постановление направлено для исполнения в АО "РН Банк".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...>-ИП за период с 21 марта 2019 г. по 16 июля 2020 г. со счета должника Миняевой Ю.И. в пользу взыскателя Сидоренко В.В. удержана сумма 110 138 рублей 29 копеек.

В ходе исполнительного производства в отношении должника Миняевой Ю.И. применены меры принудительного взыскания, в том числе:

16 мая, 24 декабря 2019 г., 27 октября 2020 г. установление временного ограничения на выезд,

- 21 июня 2019 г. о розыске счетов и наложении ареста денежных средств,

- 15, 19 августа 2019 г., 07 февраля 2020 г. о принудительном приводе,

- 04 июля 2019 г. получены объяснения должника,

- 20 августа 2019 г. получены объяснения представителя должника по доверенности Грековой Н.И.,

- 03, 10 июля, 01, 22, 23 августа 2019 г., 27 июля 2020 г. объявлен исполнительский розыск должника и имущества,

- 21 июня 2019 г. взыскан исполнительский сбор.

30 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Базарбаевой Г.К. исполнительное производство N <...>-ИП в отношении Миняевой Ю.И. приостановлено в связи с розыском должника и его имущества.