Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1531/2021

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N 2а-486/2021 по административному исковому заявлению Антонова Льва Валерьевича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе представителя Антонова Льва Валерьевича по доверенности ФИО5 на решение Заводского районного суда г.Орла от 26 февраля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., выслушав представителя административного истца ФИО14 - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области ФИО7, участвующую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Рязани, представителя заинтересованного лица - Инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО14 обратился в суд к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области) о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 20 марта 2020 года МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области в отношении административного истца принято решение N 2.14- 16/1515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполная уплата) налогов в размере <...>

В соответствии с указанным решением в отношении него применено наказание в виде начисления штрафа в размере <...> и пени в размере <...>

Решение было обжаловано им в вышестоящий орган - УФНС России по Рязанской области.

Решением УФНС России по Рязанской области апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение от <дата> отменено в части начисления <...> НДФЛ и соответствующих штрафов и пеней.

Ссылался на то, что решением УФНС России по Рязанской области фактически подтверждена правильностью выводов МРИ ФНС России N 2 Рязанской области в части начисления НДФЛ по взаимоотношениям между административным истцом с ООО3 (<...>, НДФЛ в размере <...>) и ООО2 (<...>, НФДЛ в размере <...>).

В настоящее время ООО3 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением к административному истцу о взыскании денежных средств, перечисленных от ООО3, в число которых входят платежи, отраженные налоговым органом в выездной проверке, которое находится в производстве Заводского районного суда г.Орла.

Указывал на то, что удовлетворение данного иска повлечет взыскание ранее перечисленной суммы, что в свою очередь исключит налогооблагаемую базу, так как он будет вынужден произвести оплату дважды, вернуть перечисленные деньги в конкурсную массу и перечислить НДФЛ, который составляет часть возвратного платежа.

Аналогичная ситуация возникала с задолженностью по перечислениям от ООО2.

Ссылался также на то, что оспариваемое решение основано на предположениях и данных, полученных в рамках иной проверки в отношении ООО1, в частности протоколы допросов свидетелей, на которые имеется ссылка в решении налогового органа, были получены в рамках проверки в отношении ООО1, а не в отношении него.

Денежные средства, поступившие ему, необоснованно признаны его доходом, так как подлежат возврату, ввиду поступления в оплату по предварительным договорам, при этом сделки в дальнейшем не были заключены и исполнены.

Однако налоговым органом во внимание не было принято, что денежные средства перечислялись ему в оплату по договорам купли-продажи земельных участков, находившихся в собственности более 5 лет, и, соответственно, не подлежат налогообложению.

Кроме того, указывал на то, что срок подачи административного искового заявления им пропущен не был, поскольку иск направлен почтой из г. Рязани <дата>.

По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований, просил суд отменить решение МРИ ФНС России N 2 по Рязанской области N 2.14-16/1515 от <дата> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Протокольным определением от 1 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ИФНС по г.Орлу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО14 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении административных требований.

Указывает на то, что денежные средства, поступившие ФИО14, не являются его доходом, на который подлежит начислению налог, поскольку на нем лежит обязательство по возврату указанных денежных средств ООО2 и ООО3.

Полагает, что поскольку денежные средства перечислялись в оплату договора купли-продажи земельных участков, находившихся в собственности более 5 лет, они не подлежат налогообложению в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

Ссылается на то, что ФИО14 не является собственником или руководителем ООО1, в связи с чем не может являться выгодоприобретателем в правоотношениях между ООО1, ООО2 и ООО3.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ФИО14 срока обращения в суд, поскольку административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи <дата>.

Административный ответчик ФИО14, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседании не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Как следует из содержания положения статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Результаты налоговой проверки оформляются в виде акта по правилам, предусмотренным статьей 100 НК РФ.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки (в том числе, акта налоговой проверки, письменных возражений проверяемого лица в отношении указанного акта) определен статьей 101 НК РФ.

Требования к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения определены в пункте 8 статьи 101 НК РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 208 НК РФ регламентировано понятие дохода для целей применения главы 23 НК РФ, в частности, к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением заместителя начальника Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы N по Рязанской области ФИО9 от <дата> N 2.14-16/8 назначена выездная налоговая проверка в отношении ФИО14 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с <дата> по <дата>.

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО14 не исчислил и не перечислил в бюджет НДФЛ с доходов, полученных в период с <дата> <дата> от <...> <...>", ООО2, ООО3, <...>", <...>", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Актом налоговой проверки N 2.14-16/68 от <дата> установлена неуплата ФИО14 налога по НДФЛ за 2016-2017 годы в размере <...> и пени <...>