Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1530/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном 14 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-605/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Козырева Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Козырева Д.В. недоимки по земельному налогу и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения - земельных участков: расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с. Куликовка, с кадастровым номером ; расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ; расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ; расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ; расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ; расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .
В связи с неуплатой земельного налога за 2018 год ему направлялось требование N от 19 декабря 2019 г. Поскольку требование налогового органа осталось без исполнения ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Козырева Д.В. обязательных платежей и санкций. 27 марта 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Козырева Д.В. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 19 396 рублей, пени в размере 66 руб. 75 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 27 марта 2020 г.
Руководствуясь положениями главы 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 19 396 рублей, пени в размере 66 руб. 75 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. производство по административному делу в части административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 78 руб. и пени в размере 0,30 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. административные исковые требования в остальной части удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Козырев Д.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 решения Саранского городского Совета депутатов N 174 от 23 ноября 2005 г. от уплаты земельного налога освобождаются физические лица в отношении земельных участков, входящих в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; земельный участок с кадастровым номером расположен на территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
В возражениях на апелляционную жалобы ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Козырева Д.В. без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик Козырев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного истца ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска Дергунова А.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Указанный срок административным истцом соблюден.
Согласно пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.
Земельный налог на территории муниципального образования г. Саранска введен решением Саранского городского Совета депутатов от 23 ноября 2005 г. N 174 "Об установлении земельного налога".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козырев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в адрес Козырева Д.В. 24 сентября 2019 г. направлено налоговое уведомление N от 15 августа 2019 г., срок уплаты - не позднее 2 декабря 2019 г. (через личный кабинет) (л.д. 240).
24 декабря 2019 г. в связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N от 19 декабря 2019 г. со сроком уплаты 31 декабря 2019 г. (через личный кабинет) (л.д. 16).
27 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Козырева Д.В. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 19 396 рублей, пени в размере 66 руб. 45 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2020 г. отменен ранее вынесенный судебный приказ в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
1 марта 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по почте подано административное исковое заявление о взыскании с Козырева Д.В. недоимки по налогу и пени.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога, о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, правильности исчисления суммы недоимки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговые ставки - статьей 394 Кодекса. В свою очередь, порядок исчисления и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу предусмотрены статьями 396 - 397 Кодекса.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Так, материалами дела подтверждается, что в установленный в уведомлении срок Козырев Д.В. не оплатил указанный в нем налог, в связи с чем, административным истцом в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Расчет недоимки по налогу, произведенный налоговым органом с учетом положений пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени судом первой инстанции проверен, и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку, отраженную в судебном решении, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок располагается в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в связи с чем административный ответчик в отношении вышеназванного земельного участка освобождён от уплаты земельного налога на основании пункта 6 решения Саранского городского Совета депутатов от 23 ноября 2005 г. N 174 "Об установлении земельного налога", отклоняется как несостоятельный.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" от 7 сентября 2021 г. исходящий номер , на текущую дату в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о составе территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>" в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Предоставить информацию о том, входил ли земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, в состав вышеуказанного товарищества в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. не представляется возможным.
Доводы административного ответчика о том, что факт нахождения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подтверждается вступившим в законную силу решением суда, отклоняется как несостоятельный.
Вступившее в законную силу решение суда от 9 сентября 2016 г. имеет отношение к правоотношениям, имевшим место до 2016 года.
Постановление Администрации городского округа Саранск от 10 ноября 2016 г. о предоставлении спорного земельного участка прежнему владельцу, также не подтверждает факта нахождения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 20 июля 2017 г. с видом разрешенного использования "Магазины" (л.д. 74) и по договору купли-продажи от 20 июля 2017 г. спорный земельный участок перешёл в собственность Козырева Д.В.
Из материалов делу установлено, что садоводческое товарищество "<данные изъяты>" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица как недействующего (л.д. 99).
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, входил в состав территории садоводческого товарищества "<данные изъяты>".
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Козырева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
