Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1530/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Деревянко А.С. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Васильеву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
по апелляционной жалобе Деревянко А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Деревянко А.С. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области) Васильеву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 08 сентября 2020 г. получил сообщение о проведении операции по списанию денежных средств в размере 500 рублей с карты на основании исполнительного документа от 18 августа 2020 г. N <...>-ИП, причина взыскания: "Штраф ГИБДД".
По настоящее время в адрес должника уведомление и постановление о возбуждении исполнительного производства не поступали.
03 октября 2020 г. административным истцом на имя ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Несмотря на то, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства получено 05 октября 2020 г., до настоящего времени оно не разрешено, в связи с чем, заявлены требования о признании незаконным бездействия ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. в части не разрешения ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Деревянко А.С., представителя УФССП России по Омской области, ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Деревянко А.С. просит об отмене решения суда, указывая на то, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, доказательств разрешения ходатайства об ознакомлении с материалами дела, направления ответа в адрес должника и получения последним данного ответа не представлено. Дополнительно, приводит доводы относительно не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, заслушав ССП ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В., СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Кондратюк В.В., выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 г. N <...> постановлением СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Деревянко А.С. о взыскании в пользу ПДП ГИБДД УМВД России административного штрафа в сумме 500 рублей.
19 августа 2020 г. копия постановления направлена должнику Деревянко А.С. по адресу его регистрации: г. Омск, <...> <...> <...>.
05 октября 2020 г. в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области поступило ходатайство Деревянко А.С. об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Полагая, что ходатайство до настоящего времени не разрешено, Деревянко А.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, не усмотрев нарушений прав и законных интересов Деревянко А.С., пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в установленном законном порядке.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, в том числе наделены правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, производство выписок и снятие копий.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемые судебным приставом-исполнителем, отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства закреплен в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что заявление Деревянко А.С. поступило в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 05 октября 2020 г. (вх.N <...>).
Просительная часть заявления изложена следующим образом: "Прошу предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства N <...>-ИП от 18 августа 2020 г.".
Ответ на обращение дан 19 октября 2020 г. в форме постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и 21 октября 2020 г. направлен заявителю Деревянко А.С. по указанному им в обращении адресу: г. Омск, <...>, офис N <...>.
Согласно ответа от 19 октября 2020 г. заявление признано обоснованным и удовлетворено, для ознакомления с материалами исполнительного производства N <...>-ИП Деревянко А.С. предложено обратиться по адресу: г. Омск, <...>, кабинет N <...> "а".
При таких обстоятельствах, анализируя изложенные в заявлении требования, отсутствие конкретики в части порядка и способа ознакомления Деревянко А.С. с материалами исполнительного производства, соотнося содержание обращения и сформулированный судебным приставом-исполнителем ответ, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки и в пределах представленных полномочий, является исчерпывающим и не привел к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.
Доводы жалобы Деревянко А.С. о том, что до настоящего времени его ходатайство об ознакомлении с материалами дела не разрешено, являются безосновательными и опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, 19 августа 2020 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП от <...> направлена должнику Деревянко А.С. по адресу его регистрации, то есть в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Иных доводов жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено <...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
