Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1528/2021


Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Никитенко А.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Хилячтиновой А.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Григорьевой Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Васильеву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Никитенко А.Ю. на определение Кировского районного суда г. Омска от 25 ноября 2020 г., которым принят отказ Никитенко А.Ю. от административного иска, производство по административному делу прекращено.

установил:

Никитенко А.Ю. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в котором просила:

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области) Хилячтиновой А.В. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, по возврату денежных средств в размере <...> рублей должнику Артемьевой Т.Е., по непринятию действий к объединению исполнительного производства <...> в сводное исполнительное производство.

- признать незаконными и отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 июня 2020 г.,

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В. в части утверждения обжалуемого постановления и не установления факта и основания вынесения обжалуемого постановления,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению судебного акта,

- возложить обязанность по возврату незаконно распределенных денежных средств в размере <...> рублей в пользу административного истца,

- возложить на должностных лиц ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области обязанность исполнить судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 25 ноября 2020 г. от административного истца Никитенко А.Ю. поступило устное заявление об отказе от административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Григорьева Ю.А. не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Хилячтиновой А.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Васильева В.В., представителей УФССП России по Омской области, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ООО "Феникс", Артемьевой Т.Е.

Судом принят отказ Никитенко А.Ю. от административного иска, производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Никитенко А.Ю. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что вопреки требованиям процессуального законодательства письменного заявления об отказе от административного иска ею подано не было, устное заявление не подтверждено её собственноручной подписью в протоколе судебного заседания. Также в судебном заседании не присутствовал представитель административного истца Чипков С.Ю., в связи с чем, Никитенко А.Ю. не могла надлежащим образом защитить свои права и оценить последствия отказа от административного иска.

Полагает, что судом нарушено её конституционное право на судебную защиту, поскольку Никитенко А.Ю. не имеет юридического образования и ей не был предоставлен представитель, вместо отсутствующего и не допущенного к участию в деле по причине отсутствия юридического образования Чипкова С.Ю.

Дополнительно указывает, что административные ответчики не принимали участие в судебных заседаниях, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Григорьевой Ю.А. не подтверждены надлежащими документами, судом не применены положения статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принудительном приводе.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Григорьеву Ю.А., судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 г. Никитенко А.Ю. обратилась с административным иском о признании не законными действий должностных лиц ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

В судебном заседании 25 ноября 2020 г. судом первой инстанции принят отказ Никитенко А.Ю. от заявленных исковых требований.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от административных исковых требований не нарушает прав и законных интересов административного истца и третьих лиц и не противоречит закону.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки требованиям приведенных положений закона, в материалах дела отсутствует письменный отказ Никитенко А.Ю. от административного искового заявления; занесенное в протокол судебного заседания от 25 ноября 2020 г. заявление Никитенко А.Ю. об отказе от исковых требований носит общий характер, выражено под условием осуществления судебным приставом исполнительных действий, не имеет указания на перечень заявленных требований, что не позволяет идентифицировать, от каких требований отказывается административный истец. Подпись Никитенко А.Ю. в протоколе судебного заседания отсутствует.

Кроме того, в аудио-протоколе судебного заседания от 25 ноября 2020 г. отсутствует точное волеизъявление Никитенко А.Ю. на отказ от исковых требований в полном объеме или их части, не имеется полного изложения требований, от которых Никитенко А.Ю. выразила намерение отказаться.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу положений части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отказ от заявленного административного иска, занесенный в протокол судебного заседания не позволяет достоверно установить волю Никитенко А.Ю., административной истицей не подписан, письменного заявления Никитенко А.Ю. об отказе административного иска в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали, связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Кировского районного суда г. Омска от 25 ноября 2020 г. отменить.

Материалы административного дела N <...>а-4555/2020 по административному исковому заявлению Никитенко А.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Хилячтиновой А.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Григорьевой Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Васильеву В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя направить в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения административного дела по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение изготовлено <...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка