Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-1527/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

16 сентября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Лобовой Нины Ивановны, поданной на решение Елизовского районного суда Камчатского края от18 мая 2021 года по административному делу N 2а-909/2021 по административному исковому заявлению Лобовой Нины Ивановны к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании незаконным постановления от 24 ноября 2020года N 1308, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Лобовой Нины Ивановны о признании незаконным постановления администрации Елизовского муниципального района Камчатского края N 1308 от24.11.2020 "Об отмене постановлений Администрации Паратунского сельского поселения" - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Джурик О.А., представителя административного ответчика Голятиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобова Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (далее - административный ответчик, Администрация ЕМР) о признании незаконным постановления от24 ноября 2020года N 1308.

В обоснование иска указала, что оспариваемым постановлением Администрации ЕМР отменено постановление администрации Паратунского сельского поселения от 30 мая 2014 года N 146, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного административному истцу в пользование по договору аренды, с вида разрешенного использования "для зеленой зоны без права застройки" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". По мнению административного истца, правовых оснований для вынесения указанного постановления у ответчика не имелось, в нем не указано, каким конкретно требованиям закона противоречило отменяемое им постановление от 30 мая 2014 года N 146. Кроме того, названным постановлением нарушаются имущественные права истца на осуществление строительства на вышеуказанном земельном участке.

Определением судьи от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Паратунского сельского поселения.

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, ее представитель заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что принятие ответчиком оспариваемого постановления нарушает права истца на жилой дом, возведенный Лобовой Н.И. на спорном земельном участке с учетом измененного администрацией Паратунского сельского поселения в 2014 году вида его разрешенного использования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устава Елизовского муниципального района, указала, что оспариваемое постановление принято Администрацией ЕМР в порядке самоконтроля, поскольку основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка отсутствовали. Кроме того, принимая во внимание условия договора аренды, на основании которого Лобовой Н.И. предоставлен спорный земельный участок, действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка направлены на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, предусматривающих возможность строительства объектов капитального строительства.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на исковое заявление указало на обоснованность требований административного истца.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобова Н.И., не соглашаясь с принятым решением, повторяя позицию, заявленную в суде первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Дополнительно ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1., к которой на основании соглашения, заключенного 25 января 2021 года с ЛобовойН.И., перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка.

Согласно поступившим в суд от Администрации ЕМР письменным возражениям на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 августа 2013 года на основании постановлений Администрации ЕМР от 21 марта 2011 года N 533, от 13 августа 2013 года N 937 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации ЕМР (арендодатель) и Лобовой Н.И. (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок <данные изъяты>, разрешенный вид использования: "для зеленой зоны без права застройки". Срок аренды земельного участка с 1 ноября 2010 года по 1 ноября 2020 года. Дополнительным соглашением от 28 августа 2020 года срок аренды продлен до 1 ноября 2023 года (л.д. 111-119, 123).

Постановлением администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 30 мая 2014 года N 146 на основании заявления Лобовой Н.И. вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен с вида "для зеленой зоны без права застройки" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 63).

Дополнительным соглашением от 29 апреля 2016 года к договору аренды от 13 августа 2013 года N внесены изменения, в частности - в пункт 1.1 договора относительно вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка: "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 120).

10 августа 2016 года администрацией Паратунского сельского поселения Лобовой Н.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Постановлением администрации Паратунского сельского поселения от7 октября 2016 года N 527 признано утратившим силу постановление от30 мая 2014 года N 146 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N" (л.д. 64).

Постановлением администрации Паратунского сельского поселения от26 декабря 2016 года N 548 постановление от 7 октября 2016 года N 527 отменено (л.д. 65).

Постановлением Администрации ЕМР от 24 ноября 2020 года N 1308 отменены с момента принятия постановления администрации Паратунского сельского поселения от 30 мая 2014 года N 146, от 7 октября 2016 года N 527, от 26 декабря 2016 года N 548 (л.д. 132).

Не согласившись с постановлением от 24 ноября 2020 года N 1308 по мотиву его незаконности, Лобова Н.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив на основании исследованных доказательств изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также нормами земельного и градостроительного законодательства, регулирующими порядок и условия изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу о наличии у Администрации ЕМР правовых оснований для отмены в порядке самоконтроля ранее вынесенных постановлений администрации Паратунского сельского поселения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

По смыслу положений статей 30, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По состоянию на дату вынесения администрацией Паратунского сельского поселения постановления N 146 (30 мая 2014 года) земельный участок с кадастровым N, согласно Генеральному плану Паратунского сельского поселения, утвержденному решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 3 февраля 2010 года N 349, находился в зоне рекреационного назначения - городских природных территорий, в которой не был установлен вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства".

Статьей 42 Правил землепользования и застройки на часть территории Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, утвержденных Собранием депутатов Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края от 30 декабря 2014 года N 117, в отношении зон городских природных территорий, относящихся к территориальной зоне Р-1, вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" также не установлен.

Кроме того, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается и в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что земельный участок предоставлен истцу по договору аренды от 13 августа 2013 года N на основании постановлений Администрации ЕМР от 21 марта 2011года N 533, от 13 августа 2013 года N 937 без проведения аукциона с видом разрешенного использования "для зеленой зоны без права застройки".

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Из пункта 6.2.2 договора аренды следует, что предоставление земельного участка Лобовой Н.И. в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно по прямому назначению, то есть для зеленой зоны без права застройки.

Поскольку земельный участок предоставлен административному истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования, не предусматривающего возможность застройки земельного участка, на вид "для ведения личного подсобного хозяйства", которым ведение строительства не запрещено, без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года.

Как следует из подпункта 5.5.7 пункта 5 статьи 27 Устава Елизовского муниципального района Камчатского края, в число полномочий администрации района входит распоряжение в порядке, установленном земельным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами района находящимися на территории района земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В силу статьи 38 Устава муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, учитывая наличие противоречий постановления администрации Паратунского сельского поселения от 30 мая 2014 года N 146 Генеральному плану Паратунского сельского поселения, Правилам землепользования и застройки на часть территории Паратунского сельского поселения и градостроительному регламенту, а также принимая во внимание, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, ранее предоставленного в пользование Лобовой Н.И. на праве аренды без проведения аукциона, приведет к нарушению порядка предоставления земельных участков для строительства объектов капитального строительства, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления от 24 ноября 2020 года N 1308, а ссылка представителя административного истца на отсутствие в решении суда правовой оценки тому, что оспариваемым постановлением отменены с момента принятия ряд постановлений, принятых Паратунской сельской администрацией в период 2014-2015 гг. с момента их принятия при том, что соответствующие полномочия были переданы органам района лишь с 2017 года, подлежит отклонению.

Ввиду изложенного доводы, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, положенных в основу состоявшегося по делу решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 19октября 2016 года первый заместитель Елизовского городского прокурора в рамках гражданского дела N 2а-2432/2016 обращался в Елизовский районный суд Камчатского края с иском о признании противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Паратунского сельского поселения постановления от 30 мая 2014 года N 146, ссылаясь на то, что указанное постановление принято без соблюдения процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от22ноября 2016 года производство по гражданскому делу прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ, поскольку по состоянию на дату рассмотрения указанного дела постановление от 30 мая 2014 года N 146 прекратило свое действие в связи с принятием администрацией Паратунского сельского поселения постановления от7октября 2016 года N 527 "О признании утратившим силу постановления администрацией Паратунского сельского поселения постановления от 30 мая 2014 года N 146".

Вместе с тем постановлением администрации Паратунского сельского поселения 26 декабря 2016 года N 548 постановление от 7 октября 2016 года N 527 отменено.

При таких обстоятельствах, принятие администрацией Паратункского сельского поселения в период рассмотрения судом гражданского дела N 2-2432/2016 постановления от7октября 2016 года N 527 "О признании утратившим силу постановления администрацией Паратунского сельского поселения постановления от 30 мая 2014 года N 146" с последующей его отменой после прекращения производства по указанному делу следует расценивать как недобросовестные действия, направленные на сохранение постановления от30 мая 2014 года N 146, заведомо не соответствующего действующему законодательству.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных нарушениях в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Потапенко С.В. подлежат отклонению в силу следующего.

Потапенко С.В. на основании соглашения от 25 января 2021 года, заключенного с Лобовой Н.И., переданы права и обязанности по договору от13 августа 2013 года N, предметом которого является аренда спорного земельного участка с видом разрешенного использования "для зеленой зоны без права застройки".

В то же время, поскольку предметом настоящего спора является проверка законности постановления Администрации ЕМР от 24 ноября 2020года N 1308, которым отменены постановления администрации Паратунского сельского поселения, изменившие правовой режим использования спорного земельного участка с вида разрешенного использования "для зеленой зоны без права застройки" на вид разрешенного использований "для ведения личного подсобного хозяйства", судебная коллегия полагает, что принятым решением суда первой инстанции, которым оспариваемое постановление N 1308 признано законным, какие-либо права и обязанности ФИО1. как арендатора указанного земельного участка не затронуты.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобовой Нины Ивановны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка