Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-15270/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Краснодарскому краю к Поезжаеву <ФИО>9 о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Краснодарскому краю на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поезжаеву А.В., в котором просила взыскать с административного ответчика:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года: пеня в размере 1 287 рублей 58 копеек (сложилась в период с 1 января 2017 года до 1 января 2019 года);

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 1 465 рублей 53 копейки (сложилась в период с 1 января 2017 года по 1 февраля 2019 года);

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 354 рублей 22 копеек (сложилась в период с 1 января 2017 года до 1 февраля 2019 года);

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1 705 рублей 87 копеек (сложилась в период с 1 января 2017 года по 28 июня 2017 года);

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1 211 рублей 5 копеек (сложилась в период с 1 января 2017 года по 21 февраля 2017 года);

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 605 рублей 52 копеек (сложилась в период с 1 января 2017 года по 21 февраля 2017 года);

а также недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015-2016 годы в размере 2 422 рублей, пеня в размере 471 рубля 59 копеек (422 рубля 22 копейки сложилось в период с 2 декабря 2017 года по 15 мая 2019 года, 19 рублей 43 копейки сложилось в период с 2 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 года, 29 рублей 92 копейки сложилось в период с 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года). На общую сумму 12 655 рублей 36 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Поезжаевым А.В. обязанности по уплате обязательных платежей и налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. Поскольку срок исполнения требований об уплате задолженности истек, МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 72 города Лабинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Поезжаева А.В.

Определением судьи участка N 72 города Лабинска Поезжаеву А.В. был восстановлен срок на отмену судебного приказа, а также отменен судебный приказ от 16 декабря 2019 года на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России N 18 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Поезжаев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в МИФНС N 18 по Краснодарскому краю, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и 19 декабря 2017 года прекратил деятельность на основании собственного решения.

Кроме того, Поезжаев А.В. является плательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" от 26 ноября 2003 года.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Поезжаеву А.В. начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам и пеня на общую сумму 12 655 рублей 36 копеек.

За неуплату налогов и сборов в срок, установленный законом, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N от 8 февраля 2017 года (срок исполнения до 21 марта 2017 года), требование N от 13 февраля 2018 года (срок исполнения до 10 апреля 2018 года), а также требование N от 16 мая 2019 года (срок исполнения до 9 июля 2019 года).

Указанные требования ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка N 72 города Лабинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Поезжаева А.В. Определением мирового судьи участка N 72 города Лабинска Поезжаеву А.В. был восстановлен срок на отмену судебного приказа, а также отменен судебный приказ от 16 декабря 2019 года на основании поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом сроков обращения в суд.

К таким выводам суда первой инстанции судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Как было ранее установлено судебной коллегией, административному ответчику направлены налоговые требование N от 8 февраля 2017 года (срок исполнения до 21 марта 2017 года), требование N от 13 февраля 2018 года (срок исполнения да 10 апреля 2018 года), а также требование N от 16 мая 2019 года (срок исполнения до 9 июля 2019 года).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 72 города Лабинска 16 декабря 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 48 НК РФ. Данный судебный приказ был отменен 25 июня 2020 года на основании поступивших возражений должника. Административное исковое заявление поступило в Лабинский городской суд 3 ноября 2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ. Вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ судебная коллегия находит ошибочным.

Судебная коллегия также отмечает, что общая сумма задолженности по требованиям от 8 февраля 2017 года N , а также от 13 февраля 2018 года N 8717 составляла 2 471 рубль 35 копеек, в связи с чем обращение с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций явилось бы неправомерным, противоречащим положениям части 2 статьи 48 НК, поскольку сумма задолженности составляла менее 3 000 рублей.

Кроме того, материалами дела установлено, что, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в установленный срок, в адрес административного ответчика было направлено требование N от 16 мая 2019 на сумму 23 302 рубля 67 копеек со сроком уплаты до 9 июля 2019 года. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было и общая сумма, подлежащая взысканию, составила более 3 000 рублей, что и послужило основанием для обращения МИФНС России N 18 в суд с данным административным исковым заявлением.

В связи с изложенным, согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких данных, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения административного спора по существу, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока на обращение в суд, законность требования налоговых органов о взыскании пени не проверялась, принятие нового решения невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Краснодарскому краю к Поезжаеву <ФИО>10 о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Лабинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка