Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-15265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-15265/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю к Зубок <ФИО>7 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
с апелляционной жалобой Зубок <ФИО>8 <ФИО>9 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Зубок А.В., в котором просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ): пеня в размере <...> рублей <...> копейки.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Зубок А.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 229 города Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Зубок А.В. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю были удовлетворены.
С Зубок А.В. в пользу МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня в размере 58 588 рублей 83 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Зубок А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Зубок А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Зубок А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в соответствии с главой 23 НК РФ.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Зубок А.В. начислена задолженность по налогу на имущество физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пеня в размере <...> копеек.
В адрес административного ответчика, указанный в Едином государственном реестре налогоплательщика, было направлено налоговое требование от 15 февраля 2018 года (срок уплаты до 12 марта 2018 года), а также требование от 12 июля 2019 года (срок уплаты до 20 августа 2019 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 229 города Горячий Ключ Краснодарского края 25 мая 2020 года, и отменен на основании поступивших возражений должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом сроков обращения в суд и отсутствии нарушения данного срока, а также законности и обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получил копию административного искового заявления, а также не был извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его права на справедливое судебное разбирательство судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика было направлено заказное письмо, содержащее административное исковое заявление, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (лист дела 5). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с идентификатором 80082955450198 административному ответчику не было доставлено по причине истечения срока хранения.
Кроме того, в материалах дела имеются конверты, содержащие повестки суда о вызове административного ответчика (листы дела 36-38), направленные Горячеключевским городским судом по адресу: <Адрес...>, а также по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. Однако данные письма также не были доставлены адресату по причине истечения срока хранения.
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что право на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушено. Извещение Зубок А.В. о времени и месте судебного заседания необходимо признать надлежащим.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубок <ФИО>10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
