Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1526/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Унтевской Е.Л.

судей: Савченко Е.А., Казариковой О.В.

при секретаре: Серченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 9 марта 2022 года административное дело по административному иску прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц, к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения,

по апелляционной жалобе административного ответчика управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю., представителя административного ответчика управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края Писарева А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Охотского района обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края о возложении обязанности на последнего установить границы территории объекта культурного наследия регионального значения - "Глиняный карьер, основанный в 1733 году экспедицией ученого Витуса Беринга" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Охотского района проведена проверка исполнения законодательства о сохранении объектов культурного наследия. Проверкой установлено, что на территории Охотского муниципального района Хабаровского края расположен объект культурного наследия регионального значения - "Глиняный карьер, основанный в 1733 году экспедицией ученого Витуса Беринга", регистрационный N, постановка объекта на государственную охрану - решением малого совета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 20 августа 1993 года N 172 "Об утверждении списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране". Приказом Минкультуры России от 20 декабря 2017 года N 137335-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем, границы территории и режимы использования земель в отношении указанного объекта культурного наследия не утверждены. Отсутствие установленных границ объекта культурного наследия создает предпосылки к нарушению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а также к нарушению прав хозяйствующих субъектов и иных лиц при принятии ими решений о проведении работ, в том числе строительства в границах зон объектов культурного наследия.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 25 ноября 2021 года административные исковые требования прокурора Охотского района удовлетворены. На управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить границы объекта культурного наследия регионального значения - "Глиняный карьер, основанный в 1733 году экспедицией ученого Витуса Беринга", расположенного по адерсу: Хабаровский край, Охотский район, п.Кирпичный завод.

В апелляционной жалобе управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Требования к составлению проектов границ территории объектов культурного наследия определены приказом Минкультуры России от 4 июня 2015 года N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия" (далее - Требования).

Пунктом 7 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года N 972 (далее - Положение) предусмотрено, что разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Министерство культуры Российской Федерации, органы исполнительной власти уполномоченные в сфере сохранения объектов культурного наследия лишь организовывают эту работу, однако сами проекты не разрабатывают.

В соответствии с пунктом 3 Требований разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (историко-культурные исследования). На основании пункта 7 Требований разработанный проект границ территории объекта культурного наследия представляется в 2 экземплярах на рассмотрение в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны культурного наследия указанного объекта.

В соответствии с пунктом 8 Требований по результатам рассмотрения представленных материалов орган исполнительной власти принимает решение о разработке нормативно-правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия или в случае наличия замечаний к представленным материалам направляет их перечень заявителю, представившему указанные материалы в соответствии с Законом N 73-ФЗ.

Согласно пункту 3.19 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Правительства края, утвержденного постановлением Правительства края от 22 июня 2016 года N 194-пр (далее - Положение), управление только утверждает границы территории объекта культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, а также выявленного объекта культурного наследия. Полагают, что надлежащим ответчиком является собственники объекта культурного наследия.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края Писарев А.А. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Доськова Т.Ю. просила решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что к участию в деле не было привлечен надлежащий административный ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (п.4 ст.38 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пп. "а", "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, требования прокурора предъявлены к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируются Законом N 73-ФЗ.

Действующим законодательством установлено ограничение в режиме использования объектов недвижимости, находящихся в границах территории объекта культурного наследия, которое направлено на сохранение, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия.

Под территорией объекта культурного наследия понимается территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3.1 Законом N 73-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия определены Приказ Минкультуры России от 4 июня 2015 года N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия".

В соответствии с пунктом 5 Требований, проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и тестовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению с описанием какие материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия должны включаться в проект.

Согласно пункту 3 Требований разработка проекта границ территории культурного наследия осуществляется заинтересованными физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований.

В силу пункта 4 Требований, разработка проекта границ территории объекта культурного наследия включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Разработанный проект границ территории объекта культурного наследия представляется в 2 экземплярах на рассмотрение в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны культурного наследия указанного объекта (пункт 7 Требований).

Согласно пункту 8 Требований, по результатам рассмотрения представленных материалов орган исполнительной власти принимает решение о разработке нормативно-правового акта об утверждении границ территории объекта культурного наследия или в случае наличия замечаний к представленным материалам направляет их перечень заявителю, представившему указанные материалы в соответствии с Законом N 73-ФЗ.

Таким образом, разрешая требования прокурора об установлении границы территории объекта регионального значения - "Глиняный карьер, основанный в 1733 году экспедицией ученого Витуса Беринга", судом не привлечено к участию в деле лицо, на которое законом возложена обязанность разработки проекта границ территории культурного наследия в силу пункта 3 Требований.

Суд первой инстанции неправильно определилпроцессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения правильно, определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Охотского района в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения направить на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка