Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-15253/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по КК - Карягина А.О. на определение Лабинского городского суда от 15 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 18 по КК к Самончику С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по N 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самончику С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Лабинского городского суда от 20.02.2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по N 18 по Краснодарскому краю к Самончику С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 12.03.2021 года представить уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением Лабинского городского суда от 15 марта 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по КК - Карягин А.О. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что налоговым органом надлежащим образом выполнены требования по направлению в адрес ответчика копии административного иска и приложений к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных документов считаются доставленными (врученными), и соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены или адресат не ознакомился с ними (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю, суд первой инстанции исходил из того, истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что истец в установленный определением об оставлении иска без движения срок устранил указанные в определении недостатки.

Так, на листе дела 37 имеется сопроводительное письмо истца в адрес суда, с отметкой суда о получении письма с приложением, согласно которому административный истец исполнил возложенную на него законом обязанность по отправлению в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных документов. Во исполнение определения от 20.02.2021 г. инспекцией 03.03.2021 г. в адрес суда направлен отчет об отслеживании отправления, подтверждающий отправление Самончику С.А. административного искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается материалами дела, а именно списком N 10 от 11.02.2021 г. внутренних почтовых отправлений ( Согласно данному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором () документы направленные Самончику С.А., по состоянию на 12.02.2021 г. прибыли в место вручения, а 24.02.2021 г. отправление было вручено адресату.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что административный истец своевременно исполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, определение Лабинского городского суда от 15 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лабинского городского суда от 15 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка