Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1525/2021


Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев 17 марта 2021 г. в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Омской области к Мицкевичу П.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Мицкевича П.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28 января 2021 г., которым требования удовлетворены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Омской области (далее - МИФНС России N 2 по Омской области) обратилась к Мицкевичу П.М. с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав, что административный ответчик, имея на праве собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <...> Омской области, является плательщиком земельного налога.

30 сентября 2019 г. Мицкевичу П.М. направлено налоговое уведомление от 26 сентября 2019 г. об уплате земельного налога за 2018 год в срок не позднее 02 декабря 2019 г.

Уведомление от 25 сентября 2018 г. об уплате налога за 2017 год в адрес Мицкевича П.М. не направлялось.

В связи с неоплатой задолженности, 30 сентября 2019 г. и 10 февраля 2020 г. в адрес Мицкевича П.М. были направлены требования об уплате недоимки за 2017-2018 гг. и пени сроком до 09 октября 2019 г. и 20 марта 2020 г., соответственно.

30 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Мицкевича П.М. спорной задолженности, отмененный определением от 15 июня 2020 г.

Поскольку недоимка по земельному налогу и пени административным ответчиком не погашены, заявлены требования о взыскании с Мицкевича П.М. задолженности по оплате земельного налога за 2017 год в размере <...>, за 2018 год в размере <...>; пени за период с 01 декабря 2017 г. по 03 февраля 2020 г. в сумме <...>.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в отсутствие сторон.

Решением суда требования МИФНС России N <...> по Омской области удовлетворены, с Мицкевича П.М. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере <...>, недоимка по земельному налогу за 2018 года в сумме <...>, пени за период с 01 декабря 2017 г. по 03 февраля 2020 г. в размере <...>; государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Мицкевич П.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> он не является, регистрационных действий, направленных на выделение, создание и регистрацию земельного участка с кадастровым номером <...>, не совершал; право собственности на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> получил в порядке наследования, владел объектом недвижимости до <...>

Считает сумму налога завышенной в 14 раз, в связи с чем, просит верно исчислить суммы, подлежащие уплате за 2017 год и за 5 месяцев 2018 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России N <...> по Омской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектами налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Мицкевич П.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России N <...> по Омской области.

Материалами дела подтверждается, что в 2017-2018 гг. Мицкевич П.М. являлся собственником 1/73 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (с 09 октября 2008 г. до 31 мая 2018 г.); собственником 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (с 31 мая 2018 г.).

30 сентября 2019 г. МИФНС России N <...> по Омской области в адрес Мицкевича П.М. направлено налоговое уведомление N <...> от 26 сентября 2019 г. с указанием на необходимость осуществления уплаты земельного налога за 2018 год по поименованным выше объектам налогообложения в размере <...> со сроком уплаты до 02 декабря 2019 г.

Уведомление об уплате земельного налога за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером <...> в адрес Мицкевича П.М. не направлялось.

30 сентября 2019 г. Мицкевичу П.М. направлено требование N <...> от 02 июля 2019 г. об оплате задолженности по налогам за 2017 год на сумму <...>, и пени в размере <...>.

Срок для добровольного исполнения требования установлен до 09 октября 2019 г.

10 февраля 2020 г. Мицкевичу П.М. направлено требование N <...> от 04 февраля 2020 г. об оплате задолженности по налогам и пени за 2018 год: <...> - недоимка, <...> - пени.

Срок для добровольного исполнения требования установлен до 20 марта 2020 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, 25 апреля 2020 г. МИФНС России N <...> по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N <...> в Центральном судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ N <...>а-1076/2020 о взыскании с Мицкевича П.М. задолженности по налогам и пени.

15 июня 2020 г. по заявлению Мицкевича П.М. вынесено определение об отмене судебного приказа N <...>а-1076/2020.

Неисполнение Мицкевичем П.М. требований послужило основанием для обращения 08 декабря 2020 г. налогового органа в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пени, поскольку соответствующие требования об уплате налога в адрес Мицкевича П.М. были направлены, однако задолженность не погашена. При этом суд верно исходил из того, что процедура взыскания спорной задолженности налоговым органом соблюдена.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <...>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (редакция, действующая до 01.01.2021 г.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <...> (редакция, действующая до 01 января 2021 г.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, порядок и срок направления уведомления, требований, обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным исковым заявлением налоговым органом соблюдены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судья судебной коллегии, учитывая, что в период 2017-2018 гг. Мицкевич П.М. действительно являлся собственником 1/73 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> - 12 месяцев 2017 г. и 5 месяцев 2018 г. (до 31 мая 2018 г.); собственником 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:02:080602:271 - 7 месяцев 2018 г. (с 31 мая 2018 г.), соответственно, являлся плательщиком земельного налога, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком обязательных платежей, находит факт наличия у Мицкевича П.М. задолженности по уплате земельного налога за 2017-2018 гг. и пени подтвержденным.

Проверяя доводы жалобы относительно неверного исчисления суммы налога, судья судебной коллегии исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в настоящей статье (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принадлежащие Мицкевичу П.М. земельные участки расположены по адресу: Омская область, <...>; имеют вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из анализа положений решения Совета депутатов сельского поселения Почекуевское Большереченского муниципального района от 24 ноября 2010 г. N 10 (в редакции на момент возникновения правоотношений) следует, что в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена налоговая ставка 0,3%.

Земельный налог рассчитывается по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка на 1 января года, за который рассчитывается налог, х доля собственности на землю х ставка налога х коэффициент владения земельным участком (т.е. количество полных месяцев, в течение которых земельный участок находился в собственности /количество календарных месяцев в году).

Таким образом, произведенный МИФНС России N <...> по Омской области расчет суммы налога за 2017 год в отношении 1/73 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, исчисленный из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости - <...>, периода нахождения в собственности (12 месяцев), налоговой ставки (0,3%), необлагаемой суммы <...>, то есть ((136 575 422 - 729) ? 0,3 % ? (12 мес. / 12) ? 1/73);

за 2018 год в отношении 1/7 доли Мицкевича П.М. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:02:080602:271, исчисленный из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости - <...>, периода нахождения в собственности (7 месяцев), налоговой ставки (0,3%), налогового вычета <...>, то есть ((888 768 - 588) ? 0,3 % ? (7 мес. / 12) ? 1/7);

за 2018 год в отношении 1/73 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, исчисленный из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости - <...>, периода нахождения в собственности (5 месяцев), налоговой ставки (0,3%), налогового вычета <...>, то есть ((113 522 379-613) ? 0,3 % ? (5 мес. / 12) ? 1/73), судья судебной коллегии находит верным.

Контррасчет суммы налога Мицкевичем П.М. не представлен.

Доводов об ином размере кадастровой стоимости объектов недвижимости, неверном применении налоговой ставки апелляционная жалоба не содержит.

Расчет взимаемой суммы налога и пени произведен на основании положений нормативных правовых актов представительных органов муниципального образования и Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверен, является арифметически верным и в полной мере соответствует периоду владения Мицкевичем П.М. каждым из земельных участков, в связи с чем, доводы жалобы в части требований о проведении перерасчета суммы недоимки подлежат отклонению.

Оценивая доводы жалобы Мицкевича П.М. о непринадлежности ему земельного участка с кадастровым номером <...>, коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда N <...>а-6499/2018 от 03 октября 2018 г. следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 июля 2018 г., Мицкевич П.М. является собственником 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, дата государственной регистрации 09 октября 2008 г., прекращение права собственности 31 мая 2018 г.

Указанный земельный участок поставлен на регистрационный учет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2008 г. 1/73 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 945 га с кадастровым номером <...>, местоположение <...>., Почекуевское сельское поселение муниципального образования Большереченский муниципальный район Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером <...> состоял на кадастровом учете с 1999 года по 2008 год.

С 2008 года земельному участку, принадлежащему Мицкевичу П.М., был присвоен кадастровый номер <...> без изменения иных характеристик.

31 мая 2018 г. Мицкевичем П.М. выделена доля из участка с кадастровым номером <...> и зарегистрировано право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 55:02:080602:271, доля владения 1/7.

Применительно к указанному, доводы жалобы о непринадлежности земельного участка <...>, неправомерности начисления на него земельного налога за 2017 г. и 5 месяцев 2018 г., подлежат отклонению.

Обстоятельства совершения регистрационных действий, направленных на выделение, создание и регистрацию земельного участка с кадастровым номером <...> не являются предметом настоящего спора, факт принадлежности земельного участка установлено достоверно исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости.