Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-1522/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

Шеховцовой Э.А.,    Строчкиной Е.А. и Пшеничной Ж.А., Заболоцкой Г.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3672/2021 по административному исковому заявлению избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска к Колгану Н.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва,

по апелляционной жалобе административного ответчика Колгана Н.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - председателя избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска Воронкина М.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в письменных возражениях, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

решением Думы города Пятигорска от 29 июня 2021 г. N 26-69 РД назначены выборы депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва на 19 сентября 2021 г., решение вступило в силу с 1 июля 2021 г.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования города - курорта Пятигорска, на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва многомандатных избирательных округов с N 1 по N 11, от 30 июля 2021 г. N 38/313 Колган Н.И., выдвинутый избирательным объединением - "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России" по многомандатному избирательному округу N 10, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10.

Указанная избирательная комиссия обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата Колгана Н.И. на основании сокрытия им сведений о своей судимости.

В обоснование заявленных административный исковых требований представитель административного истца - председатель избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска Воронкин М.В. в административном исковом заявлении указал, что 21 июля 2021 г. в 12 часов 50 минут Колган Н.И. обратился в избирательную комиссию муниципального образования города - курорта Пятигорска с заявлением от 10 июля 2021 г. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10, будучи выдвинутым избирательным объединением "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России".

23 июля 2021 г. в 11 часов 12 минут Колганом Н.И. в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска были представлены документы, необходимые для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу N 10.

30 июля 2021 г. в 17 часов 28 минут Колган Н.И. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10.

Руководствуясь статьей 28 Закона Ставропольского края от 12 мая 2017 г. N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края", избирательная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска направила представление о проверке сведений о судимости кандидата в Информационный центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которым представлена информация об имевшейся у Колгана Н.И. судимости.

В заявлении от 10 июля 2021 г. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10 Колган Н.И. сведений о судимости не представил.

Сведения о судимости Колгана Н.И. не были и не могли быть известны избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска на момент принятия решения о его регистрации, в связи с чем являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просил отменить регистрацию Колгана Н.И. кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10, зарегистрированного постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 30 июля 2021 г. N 38/313.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено избирательное объединение "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России", для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Пятигорска Ставропольского края.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2021 г. административное исковое заявление избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска к Колгану Н.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва удовлетворено.

Судом отменена регистрация Колгана Н.И. в качестве кандидата в депутаты на выборах депутатов Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10, зарегистрированного постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска 30 июля 2021 г. N 38/313.

В апелляционной жалобе административный ответчик Колган Н.И. полагает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим его законным правам и интересам.

Ссылаясь на пункт 6.1 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 г. N 6-П по делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указывает, что судом при вынесения решения не дано надлежащей оценки бездействию избирательной комиссии, связанной с отсутствием его уведомления о допущенной технической ошибки секретарем избирательного объединения "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России". Указанное обстоятельство привело к неверным выводам суда о наличии его вины, выразившейся в предоставлении, якобы, заведомо недостоверных сведений о наличии судимости.

Считает действия избирательной комиссии несущими политический характер, связанными с его принадлежностью к другому политическому объединению, так как он имеет высокие шансы на избрание в зарегистрированном округе.

Указывает, что избирательная комиссия намеренно пренебрегла обязанностью направления в его адрес уведомления для исправления технической ошибки.

Судом в решении отражены его доводы не полно и сокрыты от основных, поскольку то обстоятельство, что он не отрицал и не отрицает наличие судимости как раз-таки и говорит о наличии ошибки, и отсутствии вины административного ответчика в том, что секретарь при заполнении его согласия на участие в выборах допустил пробел сведений о наличии судимости.

Судом не устанавливались обстоятельства причин, по которым комиссия не уведомила Колгана Н.И. о наличии такой ошибки, для возможного ее исправления.

Бездействие комиссии при обязанности уведомления о наличии ошибки олицетворяет недобросовестность и предвзятость к нему.

Полагает, что незаконное решение суда, основанное на абсолютно противоречивых фактах о его недобросовестности и без наличия вины, лишило его права избираться и быть избранным.

Все вышеперечисленные доводы свидетельствуют о не объективности данного административного дела и должны быть учтены судебной коллегией.

Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Относительно доводов апелляционной жалобы председателем избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска Воронкиным М.В. представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала рассмотрения дела от административного ответчика Колгана Н.И. поступило устное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России" в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил об отложении дела слушанием.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика Колгана Н.И., представителя заинтересованного лица избирательного объединения "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России".

Выслушав представителя административного истца - председателя избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска Воронкина М.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Порядок выдвижения и регистрации кандидатов при проведении муниципальных выборов регламентирован Законом Ставропольского края от 12 мая 2017 г. N 50-кз "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" (далее - Закон Ставропольского края N 50-кз).

Основанием для участия в выборах является факт регистрации кандидата в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска от 30 июля 2021 г. N 38/313 Колган Н.И., выдвинутый избирательным объединением - "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России" по многомандатному избирательному округу N 10, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил в действиях Колгана Н.И. сокрытие сведений о наличии у него судимости, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона N 67-ФЗ и Закона Ставропольского края N 50-кз, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата Колгана Н.И., выдвинутого избирательным объединением "Ставропольское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России" по многомандатному избирательному округу N 10, кандидатом в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).

Пунктом 2.1 этой же статьи данного Федерального закона определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Таким образом, обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Согласно подпункту "е" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 22, подпункте 1 части 4 статьи 23 Закона Ставропольского края N 50-кз.

В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона, а также установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Как следует из содержания приведенной нормы, сокрытие кандидатом сведений о судимости закон предусматривает как в качестве самостоятельного основания для отмены регистрации кандидата в случае установления этого факта, так и в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 9 и 18 статьи 37, пунктом 7 статьи 63 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 марта 2016 г. N 450-О "По жалобе гражданина Барсукова А.В. на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Из справки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12 августа 2021 г. за N 22/4-4419 следует, что Колган Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден 6 октября 2000 г. по приговору Ставропольского краевого суда на КМВ по пункту "б" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2001 г. приговор отменен с прекращением уголовного дела за недоказанностью. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 г. определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2001 г. отменено, приговор Ставропольского краевого суда на КМВ от 6 октября 2000 г. оставлен без изменения. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2004 г. пункт "б" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирован на часть 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14 октября 2004 г. по отбытию наказания.

С учетом норм законодательства, на момент проверки судимость в отношении Колгана Н.И. погашена.

Сведения о дате снятия или погашения судимости должны быть указаны в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться в силу положений пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, а правовые последствия в виде отмены регистрации кандидата наступают по причине неправомерного поведения самого кандидата, не указавшего сведений о своей судимости, снятии и их погашении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что Колган Н.И. в заявлении о своем согласии баллотироваться, представленном в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска 21 июля 2021 г., сведения о своей судимости, а именно о вынесении в отношении него указанного выше обвинительного приговора и сведений о погашении судимости, не указано.

Данные сведения поступили в избирательную комиссию муниципального образования города-курорта Пятигорска 17 августа 2021 г. вх. N 403 на соответствующий запрос от 29 июля 2021 г., то есть после регистрации Колгана Н.И. в качестве кандидата в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10.

Между тем, в заявлении о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты, поданном Колганом Н.И. в избирательную комиссию 21 июля 2021 г., отсутствуют сведения о наличии судимости, в том числе наименовании статьи уголовного закона, на основании которой кандидат был осужден, а также о дате погашения и снятии судимости.

Таким образом, установив, что в действиях Колгана Н.И. усматривается сокрытие сведений о наличии у него погашенной судимости, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Думы города Пятигорска шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 10, в связи с чем правомерно удовлетворил административные исковые требования избирательной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.