Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1521/2021

от 17 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кущ Н.Г. (помощник судьи О.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2021 г. (материал N М-1060/2021) об оставлении без движения частной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению административного истца к департаменту социальной защиты населения Томской области о признании решения от 22 марта 2021 г. незаконным,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту социальной защиты населения Томской области о признании решения от 22 марта 2021 года незаконным.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25 марта 2021года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу.

7 апреля 2021 года определением судьи Советского районного суда г. Томска частная жалоба оставлена без движения на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене определения судьи от 7 апреля 2021 года. В обоснование доводов указано, что судья произвольно применил нормы процессуального права, ограничив право представителя административного истца на подписание процессуальных документов ЭЦП физического лица. Административное исковое заявление подписано представителем административного истца на основании полномочий, указанных в выданной доверенности руководителем юридического лица. Подписание процессуальных документов УКЭП представителя как физического лица административным процессуальным законодательством допускается.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что невозможно проверить полномочия представителя административного истца Королева Ю.В. в связи с тем, что усиленная квалифицированная подпись принадлежит ему как физическому лицу.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов (часть 1). Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле (часть 2).

Апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.3.3 Порядка предусмотрено что, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение судьи от 25 марта 2021 года подано в суд в форме электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Имеется протокол проверки электронной подписи документа, удостоверяющего полномочия представителя, содержащий сведения о заверении документа усиленной квалифицированной электронной подписью Королева Ю.В.

Таким образом, из рассматриваемого материала следует, что представителем административного истца Королевым Ю.В. подана частная жалоба в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть вышеизложенные требования к подаче частный жалобы в форме электронного образа документа им соблюдены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы на определение судьи от 25 марта 2021года без движения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2021 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка