Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1521/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2020 года по делу по административному иску Отдела МВД России по Ленскому району к Гаденову Д.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений, которым
постановлено:
Административное исковое заявление отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Дополнить Гаденову Д.И. административные ограничения, установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 (два) раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Ленскому району обратился в суд с административным иском к Гаденову Д.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации. Требования мотивированы тем, что Гаденову Д.И. осужденному приговором Ленского районного суда РС(Я) от _______ по ч.*** ст.*** ст.*** УК РФ, решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.03.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел. Однако, Гаденов Д.И. для себя должных выводов не делает, совершает административные правонарушения против порядка управления, чем нарушает ограничения установленные решением суда.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается прокурором.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, с внесением дополнений в резолютивную часть решения суда. Указывает, что судом установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки по месту жительства, но не фактического нахождения, что не соответствует п.5 ч.1 ст. 4 N 64-ФЗ. Кроме того, решением суда от 11.03.2020 установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования без предварительного уведомления органа внутренних дел, которое является излишним и противоречит п.4 ч.1 ст. 4 N 64- ФЗ.
В судебное заседание административный истец - ОМВД России по Ленскому району, административный ответчик - Гаденов Д.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1).
Из представленных материалов усматривается, что Гаденов Д.И. осужден приговором Ленского районного суда РС(Я) от _______ по ч.*** ст.***, ч.*** ст.*** УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.03.2020 по иску ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС(Я) освобождаемому из мест лишения свободы Гаденову Д.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Материалами дела так же подтверждается, что административный ответчик Гаденов Д.И. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление МВД, суд руководствовался наличием предусмотренных ч. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления дополнительного административного ограничения.
Так, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Суд первой инстанции обоснованно принял это во внимание и постановилверное решение, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают необходимость продления мер административного надзора.
Однако установленное дополнительное административное ограничение в виде обязанности явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц - не соответствуют формулировкам административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленное административное ограничение в отношении Гаденова Д.И. необходимо добавить фразой "по месту фактического нахождения".
С учетом изложенного резолютивная часть решения подлежит изменению в части формулировок назначенного административного ограничения.
Доводы апелляционного представления о том, что обжалуемое решение суда подлежит дополнению абзацем об исключении из административного ограничения, назначенного решением Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.03.2020 в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел, слов "без уведомления органа внутренних дел" отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.
Данное требование судом первой инстанции было соблюдено. Решение Хангаласского районного суда от 11.03.2020 г., которым было установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел в установленный законом не было обжаловано.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Несоответствие ранее установленного административного ограничения требованиям Федерального закона N 64-ФЗ предметом оценки в данном случае не является, тем самым у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения решения суда от 11.03.2020 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2020 года по делу по административному иску Отдела МВД России по Ленскому району к Гаденову Д.И. о дополнении ранее установленных административных ограничений изменить, указав административное ограничение в виде обязательной явки Гаденову Д.И. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
