Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-15204/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Ситник И.А.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понедельченко Евгения Викторовича к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нургалеевой Гульназ Айратовне, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Понедельченко Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года, были удовлетворены его исковые требования к Федотову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан ему был выдан исполнительный лист серии ФС N..., который 27 августа 2019 года был предъявлен представителем Понедельченко Е.В. - Нижегородцевой И.А., действующей на основании доверенности от 30 мая 2019 года, в Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан( далее- Туймазинский МОСП УФССП РБ). В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны, банковские реквизиты, счет получателя, имеющиеся сведения о должнике, сведения о взыскателе, в том числе указан адрес его регистрации и места жительства на момент возбуждения исполнительного производства. Копия представленной доверенности была сверена с подлинником в приемной Туймазинский МОСП УФССП РБ. В течение длительного времени истец не получал от службы судебных приставов процессуальных документов. 15 октября 2020 года истцу вернули заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом выяснилось, что в его заявлении от 27 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства стоит другая дата приема заявления - 03 сентября 2019 года с входящим номером N... без подписи должностного лица, принявшего заявление. В этот же день судебным приставом-исполнителем Нургалеевой Г.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с последующим его отправлением 20 ноября 2019 года по адресу, несоответствующему информации в заявлении истца. Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от 03 сентября 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 031430243, выданного Туймазинским межрайонным судом 31 июля 2019 года и заявления от 27 августа 2019 года; признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить 10-дневный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года, исчисляя его с 15 октября 2020 года.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года с учетом определения от 11 июня 2021 года об исправлении описки постановлено: административное исковое заявление Понедельченко Е.В. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП УФССП РБ Нургалеевой Г.А., Туймазинскому МОСП УФССП РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП РБ Нургалеевой Г.А. от 03 сентября 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП РБ Нургалеевой Г.А. устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, Туймазинское МОСП УФССП РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что к делу в качестве заинтересованного лица не был привлечен должник по исполнительному производству. В возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с тем, что к заявлению была приложена доверенность, не заверенная в установленном законом порядке. В связи с тем, что автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов была обновлена, в период с 03 сентября 2019 года по 12 сентября 2019 года вывести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не было возможности. 12 сентября 2019 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено истцу по адресу, указанному в исполнительном документе. 15 октября 2020 года данный исполнительный документ вручен представителю взыскателя - Нижегородцевой И.А. Возращение исполнительного документа не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УФССП РБ - Усманова Р.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу и решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а)для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

В соответствии с положениями статьей 30, 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, копия о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю и должнику, а копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2-1582/2019 Понедельченко Е.В. 31 июля 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС N... о взыскании с Федотова А.А. денежных средств по договору займа. В исполнительном листе указан адрес взыскателя - адрес.

27 августа 2019 года указанный исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность представителем Понедельченко Е.В. - Нижегородцевой И.А., были предъявлены в Туймазинский МОСП УФССП РБ.

В заявлении был указан иной, чем в исполнительном документе, адрес взыскателя - Республика Беларусь, г Минск, ул Таежная, д 39, кв 2.

03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Нургалеевой Г.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания отказа было указано, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, приложена копия доверенности представителя взыскателя незаверенная надлежащим образом.

Указанное постановление было направлено взыскателю Понедельченко Е.В. только 12 сентября 2019 года по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе и на момент отправки постановления, не являющегося адресом места жительства взыскателя.

В связи с чем, почтовое отправление было возвращено в Туймазинский МОСП УФССП РБ и только 15 октября 2020 года данное постановление с исполнительным документом было вручено представителю взыскателя Понедельченко Е.В. - Нижегородцевой И.А.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Нургалеевой Г.А. в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства было указано об отсутствии сведений о должнике и взыскателе, однако все необходимые сведения в исполнительном листе ФС N... от 31 июля 2019 года имелись. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу было направлено не по месту его проживания и вручено представителю истца - Нижегородцевой И.А. только 15 октября 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком закона и прав административного истца. Получение оспариваемого постановления 15 октября 2020 года было судом признано уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд и основанием для восстановления срока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию представленных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Так довод о том, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с тем, что к заявлению была приложена копия доверенности, не заверенная в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Предъявляя исполнительный лист к исполнению от имени Понедельченко Е.В. - Нижегородцева И.А. действовала в пределах полномочий, предоставленных ей взыскателем и оговоренных в доверенности, доверенность не отозвана, срок ее действия не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда поскольку исполнительное производство не возбуждалось, права и обязанности должника Федотова А.А. судом не разрешались.

Между тем, решение суда необходимо изменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нургалееву Г.А. обязанности по устранению допущенных нарушений.

Поскольку согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права.

Суд первой инстанции, принимая решение и возлагая на судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП РБ Нургалееву Г.А. обязанность по устранению допущенных нарушений, не указал какие действия должны быть совершены в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае административным истцом оспаривалось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу о незаконности принятого решения.

Вместе с тем, правом по возложению на судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП РБ Нургалееву Г.А. обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Туймазинским межрайонным судом 31 июля 2019 года и заявления от 27 августа 2019 года, суд не наделен, административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не подменяет органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав административного истца судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Понедельченко Е.В. от 27 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан 31 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года изменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Нургалееву Г.А. обязанности по устранению допущенных нарушений, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Понедельченко Евгения Викторовича от 27 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан 31 июля 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Ситник И.А.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Абузарова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка