Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1519/2021
дело N а-1-1281/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,
при секретаре Сухоруковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Будаева Дмитрия Вячеславовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Будаева Дмитрия Вячеславовича к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, возложении обязанности заменить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛА:
18 декабря 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором Будаев Д.В. просил признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области в замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, возложить на административного ответчика обязанность заменить водительское удостоверение.
В обоснование заявленных требований Будаев Д.В. указал, что 31 октября 2020 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, однако решением административного ответчика от 20 ноября 2020 года в предоставлении данной услуги ему было отказано. Основанием для принятия данного решения послужила имеющаяся в базе данных органа внутренних дел информация о неисполненном административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенном ему постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Смоленска от 4 августа 2010 года. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права ввиду истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Верещагина И.Н. требования административного иска поддержала, представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Новиков С.Н., УМВД России по Калужской области Николаев К.А. возражали против удовлетворения требований административного иска.
Административный истец Будаев Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Будаева Д.В., поданной его представителем Верещагиной И.Н., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Выслушав представителя административного истца Верещагину И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Калужской области Николаева К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Смоленска от 4 августа 2010 года, вступившим в законную силу 17 августа 2010 года, Будаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
2 ноября 2010 года Будаеву Д.В. на основании его обращения в МРЭО ГИБДД города Калуги об утере водительского удостоверения выдано новое водительское удостоверение 40 УВ N сроком действия до 2 ноября 2020 года.
31 октября 2020 года Будаев Д.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.
Решением МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 ноября 2020 года Будаеву Д.В. отказано в замене водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области Новикова С.Н., данных в судебном заседании суда первой инстанции, Единая федеральная информационная система ГИБДД создана в 2016 года, в связи с чем при обращении Будаева Д.В. с заявлением об утере водительского удостоверения в 2010 году, проверка на предмет привлечения к административной ответственности проводилась только по Калужской области и сведений о привлечении к административной ответственности на территории г. Смоленска отражено не было.
Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче водительского удостоверения принят в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
Согласно подпункту "в" пункта 23 названных Правил основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения является, в частности, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.
Пунктом 5 Правил закреплено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (действовал на момент спорных правоотношений).
Пунктом 27.3 названного Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
Такие основания для отказа в предоставлении государственной услуги в данном случае имелись. Судом установлено, что ранее Будаеву Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое им не отбыто, при этом судом правильно применены регулирующие спорные правоотношения положения части 1 статьи 32.6, частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Будаева Д.В. об истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания применительно к положениям статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона.
Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1). Течение этого срока прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2).
В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будаева Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
