Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-15186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-15186/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Булата А.В.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Ямполь В.К. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнения,
по апелляционной жалобе Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Ямполь В.К., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнения.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку у администрации муниципального образования отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства по объективным причинам. Однако от исполнения своих обязательств по исполнению решения суда не уклонялась, были предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, но выполнение работ по строительству и ремонту тротуаров является финансово затратными мероприятиями. В связи с чем, постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, так как незаконное применение штрафных санкций влечет причинение должнику материального ущерба.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что 6 августа 20120 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Ямполь В.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением от 6 августа 20120 года судебный пристав-исполнитель Ямполь В.К. установил новый срок для исполнения документа.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что срок обращения в суд административным истцом не соблюден, так как административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в декабре 2020 года, а оспариваемое им постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 6 августа 2020 года, то есть по истечение десятидневного срока.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), собранных по делу доказательств достаточно, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований отсутствует; установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые в административном иске действия и решения не противоречат закону, а также задачам и принципам исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.
Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска сроков обжалования.
Довод апеллянта об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок ввиду позднего получения постановления (а именно 10 декабря 2020 года) материалами дела не подтверждается.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судьи: Н.А.Морозова
А.В. Булат
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
